91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.06.11 Справа № 16/70/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 1923 грн. 89 коп.,
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 02.01.2011;
відповідача - представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 1923 грн. 89 коп. на підставі договору поставки від 01.12.2010 №х/5.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином: копія позову, ухвали суду по справі надіслані за належною адресою, вказаною в довідці держреєстратора та в довідці адресного бюро УМВС України в Луганській області. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами у справі укладено договір поставки від 01.12.2010 №Х/5 (далі -договір), на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність замовнику (відповідачу) товар, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти товар у кількості, якості, асортименту та оплатити цей товар згідно накладної. За поставку товару замовник (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) суму, вказану у накладній.
Відповідно до умов пункту 2.6 договору замовник (відповідач) повинен оплатити поставлений товар протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару.
За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України) з відстрочкою платежу.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 2323 грн. 89 коп., а відповідач отримав продукцію за вказаним договором, що підтверджено видатковими накладними (а.с.16-18)на суму 2323 грн. 89 коп. Відповідач частково сплатив вартість товару на суму 400 грн. 00 коп., а решту боргу на суму 1923 грн. 89 коп. не сплатив.
Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору у зв'язку з неповною оплатою поставленого товару, і просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 1923 грн. 89 коп.
Відповідач в засідання суду не з'явився, вимог позивача не оспорив.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений договором строк. Договором від 01.12.2010 №Х/5, укладеним сторонами по справі, встановлено, що замовник (відповідач) повинен оплатити поставлений товар протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором від 01.12.2010 №Х/5, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленого товару. Позивач поставив відповідачу товар на суму 2323 грн. 89 коп. та належним чином довів суду факт поставки на вказану суму грошей. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.
Статті 265-267 ГК України, ст.ст.655-693 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону.
При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті за поставлений товар за договором 01.12.2010 №Х/5 повністю, а саме: відповідач частково сплатив вартість товару на суму 400 грн. 00 коп., а решту боргу на суму 1923 грн. 89 коп. не сплатив. Таким чином, сума боргу складає 1923 грн. 89 коп. та підлягає стягненню у повному обсязі.
За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг в сумі 1923 грн. 89 коп. на користь позивача за договором від 01.12.2010 №Х/5, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і борг відповідача у заявленому обсязі.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача повністю.
На підставі викладеного, ст.ст. 265-267 ГК України, ст.ст.525, 526,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аксан”, м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, код 23260258 суму боргу у розмірі 1923 грн. 89 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення підписане 09.06.2011
Суддя Р. Шеліхіна