91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
07.06.11 Справа № 28/63/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Дочірнього підприємства "Акта 2010 Луганськ", м. Луганськ
до фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 126 298 грн. 03 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник за дов. б/н від 26.08.2010;
від відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. № 3398 від 18.05.2011.
Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 115075 грн. 44 коп., інфляційних втрат у сумі 9009 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 2213 грн. 23 коп.
Ухвалою суду від 24.05.2011 розгляд справи був відкладений на 06.06.2011 та зобов'язано сторін надати додаткові документи.
У судовому засіданні 06.06.2011 представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв'язку з тим, що фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_1 не підтверджує отримання товару по вказаним у позові накладним: № 11-Х5273-007 від 30.09.2005, № 11-Х6332-008 від 28.11.2006, № 11-Х7052-004 від 21.02.2007, № 11-Х7054-005 від 23.02.2007, № 11-Х7094-003 від 04.04.2007 та справжність його підпису та печатки на цих накладних.
Також представник відповідача 06.06.2011 подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи з урахуванням її складності на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке також підписав представник позивача.
Представником позивача 06.06.2011 надано клопотання про накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, в забезпечення позову.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо про те, що відповідач вибув з місця проживання, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Сторонам судом було запропоновано надати пропозиції та документи щодо експертної установи, яка проведе почеркознавчу експертизу та коло питань, які слід поставити на вирішення експерту.
У зв'язку з викладеним у судовому засіданні 06.06.2011 була об'явлена перерва до 07.06.2011.
У судовому засіданні 07.06.2011 представник відповідача надав клопотання, у якому пропонував доручити проведення почеркознавчої експертизи:
1. Харківській НІД судових експертиз, за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочевська, 8-А;
2. Обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в Івано-Франківській області, за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шушкевича, 7;
3. Львівській НІД судових експертиз, за адресою: 79004, м. Львів, вул. Соборна, 7 та поставити на вирішення експертизи питання:
- чи немає в зразках підписів автопідробки (наміри виконуючого підпис надалі від неї відмовитися)?;
- який варіант підпису (стилізований або скоропис) застосований при виконанні підпису?;
- чи не застосовувались на запропонованих до експертизи документах засоби технічної підробки? При можливості - встановити;
- чи можливо за запропонованими зразками підпису встановити стать і вік виконавця? При можливості - встановити;
- чи не має в зразках підписів навмисно зміненого почерку або наслідування почерку іншої особи? При можливості - встановити;
- чи можливо встановити фізичний стан того, хто пише (захворювання центральної нервової системи, стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння)? При можливості - встановити;
- встановити конкретного виконавця підпису;
- чи на усіх запропонованих зразках підпис тієї ж самої особи?
Крім того, відповідач заявив клопотання про те, що ним не визнається справжність печатки на спірних накладних, у зв'язку з чим слід провести ідентифікацію справжності поставлених на накладних відтисків печатки та поставити на вирішення експертизи наступні питання:
- чи не застосовувались на запропонованих до експертизи документах засоби технічної підробки? При можливості - встановити;
- чи можливо встановити дату, коли відтиск печатки був залишен на документі? При можлиості встановити.
Проведення технічної експертизи відповідач пропонує доручити:
1. Обласному бюро судово-медичній експертизі МОЗ України в Ровеньківській області, за адресою: 33028, м. Ровно, вул. Драгоманова, 9-А;
2. Обласному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України в Черкаській області, за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Грузіненко, 11.
Представник позивача у клопотанні від 07.06.2011 також надав пропозиції щодо установи, яка проведе почеркознавчу експертизу, - Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34а, оф. 200, та пропонував на вирішення експерту поставити питання:
- чи виконано підписи на накладних № 11-Х5273-007 від 30.09.2005, № 11-Х6332- 008 від 28.11.2006, № 11-Х7052-004 від 21.02.2007, № 11-Х7054-005 від 23.02.2007, № 11-Х7094-003 від 04.04.2007, навпроти надпису «одержав», відповідачем у справі -фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1?;
- чи виконано зазначені підписи навмисно зміненим почерком?;
- особою якої статі виконані зазначені підписи?;
- до якої групи за віком належить виконавець даних підписів?;
- чи тотожні підписи відповідача на зазначених накладних одна одній?
Також у п. 3 клопотання позивач пропонував, що у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем його реєстрації як фізичної особи -приватного підприємця та відповідно ймовірним ненаданням ним необхідних зразків свого підпису -витребувати в Жовтневому РВ УМВС України в Луганській області заяву відповідача про отримання паспорту (форму №1).
Як слідує із наданої представником відповідача копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, цей паспорт виданий Жовтневим РВ УМВС України у Луганській області 21.10.2006 (а.с. 59).
Також позивач вдруге надав клопотання про забезпечення позову, яке буде вирішене господарським судом Луганської області у подальшому.
Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідачу слід забезпечити надання у наступному судовому засіданні експериментальних зразків підпису фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 та зразки печатки.
Представник відповідача усно заявив про те, що фізична особа -приватний підприємець ОСОБА_1 не знаходиться у місті Луганську і невідомо, коли він зможе прибути.
Враховуючи викладена та згідно п.3 вказаних рекомендацій суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати в паспортному столі Жовтневого РВ УМВС України у Луганській області оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання паспорту (форма №1) відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що сторона, у разі неможливості самостійно витребувати докази у справі заявляє клопотання про витребування доказів; у разі задоволення якого суд своєю ухвалою витребує необхідні докази та може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів та продовжує розгляд справи до 21.06.2011 включно.
Крім того, для вирішення питання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи суд вважає за необхідне витребувати у сторін документи, на яких маються підпис і печатка фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, складані до 05.04.2011, а розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
1. Продовжити розгляд справи на 15 днів до 21.06.2011 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 09.06.2011 о 09 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.
4. Паспортному столу Жовтневого РВ УМВС України у Луганській області надати оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання паспорту (форма №1).
5. Доручити передати паспортному столу Жовтневого РВ УМВС України у Луганській області копію даної ухвали представнику позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 26.08.2010), якому довіряється отримати оригінал заяви ОСОБА_1 на отримання паспорту (форма №1), яка буде повернута до паспортного столу Жовтневого РВ УМВС України у Луганській області після проведення почеркознавчої та технічної експертизи, якщо така буде призначена судом, або негайно у разі відмови у задоволенні клопотання відповідача про проведення почеркознавчої та технічної експертизи.
6. Зобов'язати:
позивача -надати оригінали документів, на яких маються підпис та печатка фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, які були складені до порушення провадження у даній справі;
відповідача -забезпечити участь фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2011, для надання експериментальних зразків підпису та відтворення печатки (при собі мати печатку), надати оригінал довіреності від 18.05.2011, видану фізичною особою -приватним підприємцем ОСОБА_1 представнику ОСОБА_3, посвідчену нотаріусом за № 3398 (а.с. 61), а також надати документи, на яких маються підпис та печатка фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, виконані до дати порушення провадження у даній справі (05.04.2011).
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Явка повноважних та компетентних представників сторін та особисто відповідача у судове засідання обов'язкова.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя І.В. Семендяєва
Надр. 4 прим.
1-до справи вих.№
2-позивачу
3- відповідачу(рекомендованою з повідомленням):
4 - паспортному столу Жовтневого РВ УМВС України у Луганській області