91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.06.11 Справа № 11/66пн/2011
За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області
до Закритого акціонерного товариства «Стахановський машинобудівельний завод», м. Стаханов Луганської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації», м. Стаханов Луганської області
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання його зареєструвати
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від заявника - Брагіна М.О., посвідчення № 114 від 19.04.2011;
від позивача - ОСОБА_1., дов. № 01-28/927 від 01.03.2011;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи (КП «Стахановське БТІ) - не прибув;
від 3-ї особи - ОСОБА_2., дов. № 40-01 від 21.12.2010;
Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлені вимоги про:
- скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2006 серія ЯЯЯ № 995941;
- витребування 77/100 частини гуртожитку, розташованого за адресою: м. Стаханов, пров. Южний, 5, з незаконного володіння ЗАТ «Стахановський машинобудівельний завод»;
- зобов'язання КП «Стахановське БТІ»зареєструвати право власності на спірний гуртожиток за Стахановською міською радою Луганської області.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Стахановське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не прибули, відповідач причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 08985313 від 23.05.2011 про вручення поштового відправлення.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП «Стахановське БТІ» надані заперечення № 1560 від 02.06.2011 на позовну заяву, в яких також заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважного представника.
Позивачем у судовому засіданні надані письмові пояснення № 345 від 06.06.2011.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 19.05.2011 учасниками судового процесу виконані не повністю.
Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 20.06.2011 на 10 год. 30 хв., кім. № 312.
2. Зобов'язати заявника надати: належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені); додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги; надати письмові пояснення щодо того, чи визнавався недійсним у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу державного майна від 24.06.1993, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Організацією орендарів «Стахановський машинобудівельний завод»(якщо ні -нормативно обґрунтувати підстави звернення з вимогою про витребування майна); нормативно обґрунтувати підстави звернення до господарського суду з вимогою про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки вказана вимога не є похідною, а є основною у позові; нормативно обґрунтувати вимогу про зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію права власності на спірне майно за Стахановською міською радою Луганської області; уточнити, конкретизувати вимоги пункту 2 прохальної частини позовної заяви, зазначивши особу, на чию користь слід витребувати спірне майно.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзиви відповідача та третіх осіб, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені); докази наявності повноважень юридичної особи (витяг з відповідного Положення тощо), належним чином засвідчені копії документів - до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні; надати письмові пояснення щодо того, чи визнавався недійсним у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу державного майна від 24.06.1993, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Організацією орендарів «Стахановський машинобудівельний завод»(якщо ні -нормативно обґрунтувати підстави звернення з вимогою про витребування майна); нормативно обґрунтувати підстави звернення до господарського суду з вимогою про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки вказана вимога не є похідною, а є основною у позові; нормативно обґрунтувати вимогу про зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію права власності на спірне майно за Стахановською міською радою Луганської області; також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.
4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне обґрунтування; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.
5. Зобов'язати третіх осіб надати: відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Суддя М.О. Москаленко