91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
06.06.11 Справа № 9/92/2011
Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 4888 грн. 59 коп.
в присутності представників:
від позивача -ОСОБА_2, дов. № 465 від 06.04.11,
від відповідача - не прибув
суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 4888,59 грн.
Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, тому суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на результати проведення 3 липня 2008 року перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ 31.07.96 N 28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 та зареєстр. в Мін'юсті України 18.11.05 за N 1399/11679 (далі -Правила) на об'єкту відповідача, якою встановлено факт самовільного підключення електроустановок, електропроводів до електромережі електропередавальної організації без укладення договору про постачання електричної енергії; розрахунковий засіб відсутній.
За результатами перевірки в присутності відповідача позивачем було складено акт про порушення № 101513 від 03.07.08, який підписаний без зауважень та одержаний відповідачем.
Згідно з абз. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 пп. 2.1, 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -Методика) комісією позивача у присутності відповідача на підставі акту про порушення був складений протокол та визначена сума збитків, завданих відповідачем, яка склала 4888,59 грн.
Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача і надані ним документи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача збитків за фактом самовільного підключення електроустановок, електропроводів до електромережі електропередавальної організації без укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1.3 та 5.1 Правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі -Правила) споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії і споживачем та визначає зміст правових прав та обов'язків сторін. Споживання електроенергії без договору не допускається.
Відповідно до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Як встановлено судом, за результатами проведення 3 липня 2008 року перевірки дотримання відповідачем Правил на об'єкту відповідача (літній майданчик), який розташований за адресою: м. Луганськ, кв-л Норинського, біля будинку № 5, встановлено факт самовільного підключення електроустановок, електропроводів до електромережі електропередавальної організації без укладення договору про постачання електричної енергії; розрахунковий засіб відсутній, що є порушенням п.п. 5.1, 3.1 та 3.6 Правил.
В присутності відповідача позивачем було складено акт про порушення № 101513 від 03.07.08 (а.с. 10), який підписаний без зауважень та одержаний відповідачем.
Згідно з абз. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затв. постановою КМУ № 122 від 08.02.06 встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електроенергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі -Методика), затв. постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562.
Відповідно до п. 5 пп. 2.1, 2.6 Методики комісією позивача у присутності відповідача на підставі акту про порушення від 03.07.08 був складений протокол № 470 від 24.07.08 (а.с. 11), визначена сума збитків, завданих відповідачем, яка склала 4888,59 грн. (а.с. 13), на яку було виписано рахунок № 6160/7/2 (а.с. 13) та який був вручений відповідачу.
Судом встановлено, що обсяг недоврахованої електроенергії відповідачем було розраховано обґрунтовано позивачем у відповідності до вимог Методики.
Відповідно до п. 6 Порядку відповідач мав сплатити рахунок протягом 30-ти днів від дня отримання, однак цей рахунок на час звернення з цим позовом не оплачено.
Суд вважає, що позивачем надані необхідні докази в обґрунтування позовних вимог, натомість відповідач це не спростував та не довів іншого належними доказами, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:
- збитки в сумі 4888,59 грн. на рахунок 260333019080 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.
3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:
- витрати зі сплати держмита у розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати -236,0 грн. на рахунок 2600218961 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.
Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.
Суддя А.Г.Ворожцов