01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"06" червня 2011 р. Справа № 17/053-11
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж”
про стягнення 3 810,81грн.
Суддя Горбасенко П.В.
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1. (дов. № 044/24-24 від 10.01.2011р.);
від відповідача не з'явилися.
Обставини справи:
Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж” (далі -відповідач) про стягнення 3 810,81грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги за договором на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2011р. порушено провадження у справі № 17/053-11, розгляд справи призначено на 30.05.2011р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2011р. розгляд справи відкладено на 06.06.2011р.
В судовому засіданні 06.06.2011р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання 30.05.2011р. та 06.06.2011р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд
15.01.2005р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж” (Орендар) було укладено договір на оренду жилого приміщення № 3505, згідно якого орендодавець зобов'язався надати орендареві в орендне користування на визначений у п.п. 6.1. термін жиле приміщення: квартира № 40 у будинку № 48-Б по вул. Антоновича, а орендар -своєчасно оплачувати орендні платежі та комунальні послуги.
Орендні платежі та оплата комунальних послуг сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю жилого приміщення за актом прийому-передачі (п. 2.1.7 договору).
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору оплату за постачання комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія, газ та ін.) здійснює орендар на підстав рахунків орендодавця (Головного інформаційно-обчислювального центру) у термін до 20 числа наступного за поточним місяцем. Рахунки-фактури на оплату орендних платежів та за отриманні комунальні послуги орендар отримує кожний місяць (на сплату комунальних послуг до 20-го числа поточного місяця) у коменданта будинку (гуртожитку) по вул. Антоновича, 48-Б.
Згідно п. 6.1. термін дії договору: з 15.01.2005р. до 01.07.2005р.
На виконання п. 1.1. договору на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р. позивач передав відповідачу у строкове платне користування жиле приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі жилого приміщення (а.с. 22), підписаним та скріпленим печатками обох сторін.
Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Суд встановив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2011р. (головуючий суддя Вербицька О.В., судді Андрієнко В.В., Буравльова С.І.) (а.с. 40-48), яка набрала законної сили, у справі № 10/107-10 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж” про стягнення 76 043,42грн., встановлено, що строк дії договору оренди було пролонговано додатковими угодами: від 20.10.2006 року № 1 з 01.01.2007 року по 30.06.2007 року.; від 09.07.2007 року № 2 з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року; від 03.10.2007 року № 3 з 02.09.2007 року по 29.02.2008 року; від 06.03.2008 року № 4 з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року; від 28.08.2008 року № 5 з 01.08.2008 року по 31.12.2008 року, договір оренди житлового приміщення № 3505 від 15.01.2005 року діяв з 01.01.2009 року по 02.06.2009 року, відповідач у період з 03.06.2009р. по 30.09.2009р. користувався житловим приміщенням згідно договору на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність факту користування відповідачем спірним житловим приміщенням період з червня 2009р. по вересень 2009р.
На виконання п. 1.1. договору на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р. позивач за період з липня 2009р. по вересень 2009р. надав відповідачу комунальні послуги на загальну суму 3 810,81грн., що підтверджується звітами про використану активну електроенергію (а.с. 76-78), розшифровками рахунків абонента (а.с. 81-85) та довідкою про заборгованість з постачання газу (а.с. 97-97). Крім того, на виконання п. 3.1. договору, позивач виставив відповідачу для оплати рахунки-фактури на загальну суму 3 810,81грн., зокрема: рахунок-фактуру № Ар-0004340 від 26.08.2009р. на суму 1 065,93грн., № Ар-0004903 від 25.09.2009р. на суму 1 284,44грн., № Ар-0005471 від 23.10.2009р. на суму 1 460,44грн. (а.с. 51-52).
Відповідач за отримані від позивача комунальні послуги не розрахувався, що підтверджується довідкою ПАТ „Хрещатик” № 64/1029 від 03.06.2011р. (а.с. 103), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем на момент судового розгляду справи склав 3 810,81грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Хрещатик” № 64/1029 від 03.06.2011р. (а.с. 103) та довідкою КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” № 044/24-2309 від 27.05.2011р. (а.с. 60), підписаною директором та головним бухгалтером підприємства, а також скріпленою печаткою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд”.
Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 3 810,81грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги за договором на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р., яка виникла за період з липня 2009р. по вересень 2009р.
Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).
Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р., позивач за період за період з липня 2009р. по вересень 2009р. надав відповідачу комунальні послуги на загальну суму 3 810,81грн., що підтверджується звітами про використану активну електроенергію (а.с. 76-78), розшифровками рахунків абонента (а.с. 81-85) та довідкою про заборгованість з постачання газу (а.с. 97-97) та на виконання п. 3.1. договору, виставив відповідачу для оплати рахунки-фактури на загальну суму 3 810,81грн., зокрема: рахунок-фактуру № Ар-0004340 від 26.08.2009р. на суму 1 065,93грн., № Ар-0004903 від 25.09.2009р. на суму 1 284,44грн., № Ар-0005471 від 23.10.2009р. на суму 1 460,44грн. (а.с. 51-52); відповідач, в порушення п. 3.1. договору, за отримані від позивача комунальні послуги не розрахувався, внаслідок чого, станом на момент судового розгляду справи, борг відповідача перед позивачем за договором на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р. за спожиті комунальні послуги за період з липня 2009р. по вересень 2009р. склав 3 810,81грн., що підтверджується довідкою ПАТ „Хрещатик” № 64/1029 від 03.06.2011р. (а.с. 103).
Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 810,81грн. заборгованості за спожиті комунальні послуги за договором на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р. підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 49-А; код ЄДРПОУ 30615572) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (04071, м. Київ, Подільський р-н., вул. Оболонська, 34; код ЄДРПОУ 31454734) 3 810 (три тисячі вісімсот десять гривень) 81 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги за договором на оренду жилого приміщення № 3505 від 15.01.2005р., 102 (сто дві гривні) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горбасенко П.В.
Повне рішення складено: 07.06.2011р.