01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" травня 2011 р. Справа № 9/062-11
За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
До Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації
Третя особа 1: Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області
Третя особа 2: Фастівська районна державна адміністрація
Про стягнення 97618,48 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 1678від 28.04.2011 р.)
ОСОБА_2. (дов. № 11-НЮ від 04.01.2011 р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи 1: ОСОБА_3. (дов. № 14-27/36 від 04.01.2011 р.)
від третьої особи 2: не з'явився
На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області та Фастівської районної державної адміністрації про стягнення 97618,48 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2011 року розгляд справи відкладено на 24.05.2011 р.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області та Фастівську районну державну адміністрацію.
24.05.2011 року в судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2011 року представником Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області надано пояснення по суті спору № 15-33/13-249 від 23.05.2011, в яких повідомив суд, що договір № ПЗ/ДН-1-106243 від 15.07.2010 року від 15.07.2010 року щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем у Фастівському УДК не реєструвався. Причину не реєстрації відповідач аргументує завищеною ціною договірних вимог позивача, які в свою чергу перевищують кошторисні призначення відповідача, виділені за відповідною класифікацією. Кошторис відповідача на виконання спірного договору містить у 2010 році -приблизна середня сума складає 100000, 00 грн.; у 2011 році приблизна середня сума складає 600000,00 грн. Також на 20.05.2011 р. Заборгованість за спірним договором, укладеним між позивачем та відповідачем не реєструвалася, також відповідач не звертався до Фастівського УДК з метою погашення такої заборгованості, а отже кредиторська заборгованість у відповідач відсутня. Щодо компенсації витрат на пільговий проїзд, третя особа 1 зазначила, що відповідні витрати повинні відшкодовуватися з місцевого бюджету по КТКВ 170302 «Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян», тобто з бюджету Фастівської міської ради.
Суд, розглянувши докази по справі, та заслухавши усні пояснення представників сторін, вважає що прийняте рішення по справі № 9/062-11 може вплинути на права та обов'язки Фастівської міської ради Київської області, та вирішив, з власної ініціативи залучити до участі у справі № 9/062-11 - Фастівську міську раду Київської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
24.05.2011 року в судове засідання представники відповідача та третьої особи 2 не з'явилися, вимоги ухвали суду від 05.05.2011 року не виконали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.27, 75, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2011 року на 10-40 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фастівську міську раду Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, пл. Леніна, 1,)
3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фастівській міській раді Київської області копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати в судове засідання); надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; надати письмове пояснення Київської дирекції залізничних перевезень щодо підстав не підписання і не повернення акту звірки за жовтень 2010 р.
4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії кошторису на 2010 рік та звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д, № 2м за 2010 рік); письмове пояснення, в якому зазначити причини не звернення до Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області з метою реєстрації спірного договору та щодо реєстрації заборгованості за спірним договором.
5. Зобов'язати третю особу 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області надати письмові пояснення, в яких зазначити яким саме кошторисом відповідно на виконання спірного договору у 2010 році передбачено 100000,00 грн.; зазначити, чи були закладені та наявні для розрахунку відповідача з позивачем 100000,00 грн. у 2010 р. на рахунку відповідача.
6. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівську міську раду у Київській області надати в судове засідання письмові пояснення, в яких зазначити підстави правомірності внесення змін до бюджету 2010 року по вже існуючим зобов'язанням, а також зазначити (з долученням доказів) з якого бюджету здійснюється компенсація витрат на пільговий проїзд; надати письмове пояснення, в якому зазначити, яким чином була повідомлена залізниця про внесені зміни в бюджет.
7. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
8. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.
9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Л.В.Сокуренко