01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"03" червня 2011 р. Справа № 17/030-11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг”
про стягнення 27 720,20грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. (дов. від 23.05.2011р.);
ОСОБА_2. (дов. № 05/05/11 від 06.05.2011р.).
від відповідача: не з'явилися.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” (далі - відповідач) про стягнення 27 720грн. збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2011р. порушено провадження у справі № 17/030-11, розгляд справи призначено на 11.04.2011р.
Ухвалами господарського суду Київської області від 11.04.2011р., 22.04.2011р., 13.05.2011р., 23.05.2011р. розгляд справи відкладено на 22.04.2011р., 13.05.2011р., 23.05.2011р. та 03.06.2011р. відповідно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2011р. задоволено клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк розгляду справи № 17/030-11 до 09.06.2011р.
26.05.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про доповнення позовних вимог (вх. № 7178 від 26.05.2011р.), згідно якої позивач просив суд припинити достроково договір на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг”, яка прийнята судом.
У судовому засіданні 03.06.2011р. представник позивача відмовився від поданого ним доповнення позовних вимог (а.с. 87). Вказана відмова прийнята судом. Крім того, представником позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог від 03.06.2011р. (а.с. 97), згідно якої останній просив суд розірвати договір на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” та стягнути з відповідача 28 233,20грн. збитків, яка прийнята судом.
В судовому засіданні 03.06.2011р. представники позивача повністю підтримали позовні вимоги з урахуванням поданої ними заяви про уточнення позовних вимог від 03.06.2011р. (а.с. 97) та просили суд розірвати договір на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р. та стягнути з відповідача 28 233,20грн. збитків.
Представник відповідача в судові засідання 11.04.2011р., 22.04.2011р., 13.05.2011р., 23.05.2011р. та 03.06.2011р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд
12.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” (Виконавець) укладено договір на виготовлення продукції № 1210/10, за умовами якого виконавець зобов'язався виготовити продукцію і монтаж (у випадку необхідності) (далі -роботи), у відповідності до специфікації на виготовлення продукції, яка являється невід'ємною частиною договору і наданим замовником електронним оригінал-макетом продукції, вимогам до виготовлення продукції, а замовник -прийняти та оплатити продукцію згідно договору.
Попередня вартість робіт по договору складає 36 000грн. з ПДВ. Кінцева вартість робіт по договору складає загальну вартість продукції і буде визначена в специфікаціях, які являються невід'ємною частиною договору, підписаних сторонами в період дії договору. Сторони домовились, що різниця між попередньою і кінцевою вартістю робіт по договору, що буде вказана в специфікаціях до договору, може складати не більше 10 %. Ціна і вартість продукції вказується у відповідній специфікації, яка являється невід'ємною частиною договору і включає в себе витрати на виготовлення. Монтаж (у випадку необхідності) і доставку продукції. Платежі по договору здійснюються замовником в наступному порядку: Замовник вносить в порядку попередньої оплати перший платіж (аванс) в розмірі 70 % від кінцевої вартості робіт, вказаної в специфікації до договору. По факту виконаних робіт замовник (підписанням сторонами акту виконаних робіт) замовник вносить другий платіж в розмірі 30 % від кінцевої вартості робіт, вказаної в специфікації до договору Датою оплати вважається день надходження суми платежу на рахунок виконавця (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.3.1, 2.3.2., 2.4. договору).
Згідно п. 3.7. договору строк виготовлення продукції вказується сторонами у відповідній специфікації.
Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.4. договору приймання-передача готової продукції здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту направлення замовнику повідомлення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12 (ТРЦ „Метрополіс”). Разом з доставленою продукцією замовнику передається наступна документація: акт виконаних робіт (послуг) -1 екз.; податкова накладна -1 екз.; оригінал рахунку-фактури -1 екз. Строк виконання робіт по договору складає не більше 3 тижнів з моменту підписання договору.
Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання робіт по договору.
12.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” (Виконавець) укладено додаток № 1/1 до договору на виготовлення продукції № 1210/10, за умовами якого сторони погодили, що строк виконання робіт складає 3 тижні з моменту підписання договору та виконання п. 2.3. договору, а загальна вартість робіт складає 39 600грн, яка включає в себе виготовлення, доставку і монтаж готових виробів.
22.10.2010р. відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № ГА-458 від 20.10.2010р. (а.с. 15) на суму 39 600грн.
Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором на виготовлення продукції № 1210 від 12.10.2010р. виконав належним чином, 22.10.2010р. на виконання п. 2.3.1. договору на виготовлення продукції № 1210 від 12.10.2010р. перерахував на рахунок відповідача 70 % вартості робіт у розмірі 27 720грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1442 від 22.10.2010р. (а.с. 14).
Про належне виконання позивачем зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.
Відповідач, в свою чергу, обов'язки за договором на виготовлення продукції № 1210 від 12.10.2010р. в частині виконання робіт у строк встановлений договором строк (3 тижні з моменту підписання договору), до 12.11.2010р.) належним чином не виконав; 27 720грн. на момент судового розгляду справи позивачу не повернув, що підтверджується довідкою ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” № 040-07/3045 від 16.05.2011р. (а.с. 66), банківською випискою (а.с. 67-69) та довідкою ТОВ „Компанія Укрзолото” № 160 від 17.05.2011р. (а.с. 72), підписаною генеральним директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” і скріпленою печаткою товариства.
Предметом позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.06.2011р. (а.с. 97) є вимоги позивача про розірвання договору на виготовлення продукції № 1210 від 12.10.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” та стягнення з відповідача 28 233,20грн. збитків, а саме: 27 720грн. збитків, 277,20грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).
Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частинами першою та другою ст. 220 ГК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Частиною першою статті 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або у повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Відповідно до частин третьої та п'ятої ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Суд встановив: позивач належним чином виконав умови договору на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р., на виконання п. 2.3.1. договору, 22.10.2010р. перерахував на рахунок відповідача 70 % вартості робіт у розмірі 27 720грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1442 від 22.10.2010р. (а.с. 14); відповідач, в порушення п. 4.4. договору протягом 3-х тижнів з дня підписання договору (до 12.11.2010р.) роботи за договором на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р. не виконав, на момент судового розгляду справи 27 720грн. позивачу не повернув, що підтверджується довідкою ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” № 040-07/3045 від 16.05.2011р. (а.с. 66) та банківською випискою (а.с. 67-69); наявність істотного порушення відповідачем умов договору, яке полягає у невиконанні останнім дій щодо виконання робіт за договором на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р. та за своїм правовим наслідком позбавляє позивача можливості отримати результат співпраці, в строк визначений договором, на який останній розраховував при укладенні договору.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору на виготовлення продукції № 1210 від 12.10.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” та стягнення з відповідача 27 720грн. збитків є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Суд встановив, що позивачем за уточнені позовні вимоги про стягнення 27 720грн. та розірвання договору на виготовлення продукції № 1210/10 від 12.10.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” сплачено державне мито в розмірі 277,20грн., хоча згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” останній повинен був сплатити всього 362,20грн. (277грн. - 1 % від суми заявлених позовних вимог + 85грн. -за немайнову вимогу про розірвання договору), не доплативши до Державного бюджету України 85грн. (362,20грн. -277,20грн.). Враховуючи те, що у разі оплати позивачем уточнених позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягало б стягненню 362,202грн. державного мита (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 277,20грн. державного мита та 85грн. державного мита з відповідача на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір на виготовлення продукції № 1210/10, що був укладений 12.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 10, кв. 168; код ЄДРПОУ 36789835) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, провулок Сосновий, буд. 2; код ЄДРПОУ 35040267).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, провулок Сосновий, буд. 2; код ЄДРПОУ 35040267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрзолото” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 10, кв. 168; код ЄДРПОУ 36789835) 27 720 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять гривень) 00 коп. збитків, 277 (двісті сімдесят сім гривень) 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобал Адвертайзинг” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, провулок Сосновий, буд. 2; код ЄДРПОУ 35040267) в дохід Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горбасенко П.В.
Повне рішення складено: 06.06.2011р.