01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" травня 2011 р. Справа № 10/067-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/067-11
за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»,
м. Київ;
до 1) відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», м. Київ;
2) комунального підприємства Київської обласної ради «Броварського
міжміське бюро технічної інвентаризації»м. Бровари;
про визнання договору дійсним, визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 02.03.2011р. б/н;
ОСОБА_2, довіреність від 02.03.2011р. б/н;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2011р. № 149 .
обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»звернулось (надалі -позивач) до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(надалі -відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання Договору № 153 купівлі-продажу від 19 лютого 2010 року та додаткової угоди до договору купівлі-продажу, укладених між позивачем та відповідачем дійсними, про визнання права власності на споруду «Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів»(інв. № 0315003), який розташований в адмінмежах Богданівської сільради за межами населеного пункту в Броварському районі Київської області (розміщений 1,5 км. на північ с. Рожевка Броварського р-ну, Київської області), про визнання права власності на тимчасову цегляну споруду (інв. № 0021001), розташовану на території шламонакопичувача, та про зобов'язання комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності за позивачем на спірні об'єкти.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовляється здійснити нотаріальне посвідчення Договору № 153 купівлі-продажу від 19 лютого 2010 року та додаткової угоди до договору купівлі-продажу, чим порушує його право власності на придбані за вказаним договором спірні об'єкти.
Ухвалою від 19.04.2011р. Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 10/067-11 та призначено її розгляд на 12.05.2011р.
Присутні в судовому засіданні 12.05.2011р. представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та надали витребувані судом документи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Проте, до господарського суду через загальний відділ надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», з якої вбачається, що останній позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.
Представник третьої особи надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволені позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 12.05.2011р. під час дослідження матеріалів справи, судом було з'ясовано, що позивачем одну із позовних вимог заявлено до третьої особи - комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», що суперечить приписам Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 12.05.2011р. суд, на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України, залучив до участі у справі в якості іншого відповідача -комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»та відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 19.05.2011р.
Присутні в судовому засіданні 19.05.2011р. представники позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача 2 усно заперечив проти заявлених позовних вимог.
У судовому засіданні 19.05.2011р. під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів у сторін, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.05.2011р.
23.05.2011р. через загальний відділ господарського суду від позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить визнати дійсними Договір № 153 купівлі-продажу від 19 лютого 2010 року та додаткову угоду до нього, визнати право власності на споруду «Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів»(інв.. № 0315003), який розташований адмінмежах Богданівської сільради за межами населеного пункту в Броварському районі Київської області (розміщений 1,5 км. на північ с. Рожевка Броварського р-ну, Київської області), визнати право власності на тимчасову цегляну споруду (інв. № 0021001), розташовану на території шламонакопичувача, вимоги про зобов'язання комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності за позивачем на спірні об'єкти залишити без розгляду.
Присутні в засіданні суду 24.05.2011р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача 2 зазначив про відсутність у нього заперечень проти позову, оскільки до нього позовні вимоги більше не заявляються.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.
Суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті без участі представника відповідача 1.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -
19 лютого 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»(за договором -покупець) та відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно»(за договором -продавець) був укладений Договір № 153 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупцю належну продавцю на праві власності споруду «Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів»(інв. № 0315003), який розташований на території Богданівської сільради в Броварському районі Київської області. Об'єкт, що відчужується належить продавцю на підставі наказу Міністерства промисловості України № 402 від 20.12.1994р. Об'єкт являє собою цілісну споруду для розміщення твердих відходів ВАТ «Київхімволокно»загальним об'ємом 279 тисяч тон. Продаж об'єкту вчинено за ціною 1 711 484 грн., в тому числі ПДВ -285 247,33 грн. Передача об'єкту продавцем покупцю здійснюється на підставі акту прийому-передачі об'єкту (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 3.1. договору).
Крім того, сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 153 купівлі-продажу, згідно якої позиву була також передана у власність тимчасова цегляна споруда, що розташована на території зазначеного вище шламонакопичувача. Вартість тимчасової цегляної споруди становить 48 516 грн., в тому числі ПДВ -8 086,00 грн.
Передачу вказаних об'єктів у власність ТОВ «Фірма «Володар-Роз»було погоджено на наглядовій раді ВАТ «Київхімволокно», про що свідчить Протокол № 2 від 17 лютого 2010 року засідання наглядової ради. Повноваження голови ВАТ «Київхімволокно»засвідчені Витягом з протоколу № 1 Загальних зборів акціонерів від 01 жовтня 2006 року.
Під час укладення договору купівлі-продажу позивачу також були представлені копії державного акту на право користування землею, технічної документації та акту ведення в експлуатацію шламонакопичувача для захоронення твердих відходів.
На виконання умов Договору № 153 купівлі-продажу від 19.02.2010р. та додаткової угоди до нього, 22 березня 2010 року сторонами були підписані Акт приймання-передачі споруди «Шламонакопичувач для розміщення твердих відходів»та Акт приймання-передачі тимчасової цегляної споруди.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Таким чином, відповідач мав право відчужити належний йому на праві власності об'єкт продажу. Користуючись цим правом, відповідач уклав з позивачем договір купівлі-продажу. Зобов'язання щодо передачі та приймання майна сторонами були виконані належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належить земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу, договір купівлі-продажу нерухомо майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Позивач звернувся до відповідача з пропозицією про приведення договору купівлі-продажу у відповідність до вимог чинного законодавства, проте відповідач дій щодо нотаріального посвідчення спірного договору не вчинив.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання можуть виникати з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Однак, частиною 2 цієї ж статті визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому підлягають залишенню без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на тимчасову цегляну споруду (інв. №0021001), яка розташована на території шламонакопичувача, оскільки позивач не надав суду доказів, що вказаний об'єкт є нерухомим майном, переміщення якого є неможливим без його знецінення та зміни призначення, та вимога про зобов'язання комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності за позивачем на спірні об'єкти, так як позивач не надав суду докази порушення його прав відповідачем 2.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок відповідача 1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 81 (п. 5), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати Договір № 153 купівлі-продажу споруди від 19 лютого 2010 року та додаткову угоду до договору купівлі-продажу, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»та відкритим акціонерним товариством «Київхімволокно», дійсними.
4. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15; код ЄДРПОУ 21701113) право власності на споруду «Шламонакопичувач для захоронення твердих відходів»(інв. № 0315003), який розташований в адмінмежах Богданівської сільради, за межами населеного пункту, в Броварському районі Київської області (розміщений 1,5 км. на північ с. Рожевка Броварського району, Київської області).
5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 05763429) на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15; код ЄДРПОУ 21701113) 17114 грн. 84 коп. -витрат по сплаті державного мита та 229 грн. 50 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
6. В іншій частині вимог позов залишити без розгляду.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяА.І. Привалов
Дата підписання повного тексту рішення -01.06.2011 р.