ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/9607.06.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСКО »
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД »
Від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1
Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача 1 ОСОБА_2- предст. (дов.від 08.07.2010р.)
від відповідача 2 не з'явився
від третьої особи не з'явився
ПАТ «АСТРА БАНК»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД» про визнання виконавчого напису від 16.12.2009р. (реєстровий №332), який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення.
Позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що він був вчинений з порушенням норм чинного законодавства України, а саме п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 5.4.13 та 5.4.14 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства»від 31.12.2008р. №2368/5. Крім того, підстави для складання виконавчого напису були відсутні, оскільки простий вексель передбачав платіж на користь ТОВ «Фінрезерв», а не на користь ТОВ «НЕСКО». Позивач зазначає, що підставою для звернення з позовом до суду є те, що ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД»є боржником позивача, а підставою для порушення провадження у справі №15/293-б про визнання банкрутом ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН ЛТД»є оспорюваний виконавчий напис.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2011року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 20/96, розгляд справи призначено на 17.05.2011 року.
16.05.2011р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача-1, у якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки ним подано нотаріусу для вчинення виконавчого напису необхідні та достатні документи для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, нормами матеріального права не передбачено такого способу захисту прав, як визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
17.05.2011р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник позивача 17.05.2011р. приймає участь у іншому судовому засіданні у іншій справі.
Клопотання судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.
У судовому засіданні 17.05.2011р. суд прийшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на її обов'язки щодо однієї із сторін спору.
У зв'язку з наведеним та з метою витребування неподаних і додаткових документів по справі, розгляд справи 17.05.2011р. відкладено.
06.06.2011р. судом одержано документи від відповідача-1 на підтвердження того, що відповідач-1 був належним векселедержателем векселя.
06.06.2011р. судом одержано відзив на позовну заяву за підписом розпорядника майна відповідача-2, у якому зазначається, що позивачем не надано доказів спірності та неправильності зазначених у виконавчому написі вимог, вищезазначені вимоги визнані відповідачем-2, як боржником. Жодними нормами матеріального права не передбачено такого способу захисту прав, як визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Відповідно, відповідач-2 просить суд у позові відмовити.
06.06.2011р. судом одержані письмові пояснення від третьої особи, у яких третя особа зазначила, що Протест про неоплату векселя був складений у відповідності до форми №71 (наказ Міністерства юстиції України від 31.12.2008р. №2368/5), яка не містила слова «Акт». Виконавчий напис був вчинений із застосуванням форми №80 (наказ Міністерства юстиції України від 31.12.2008р. №2368/5), яка містила положення про зазначення у виконавчому написі лише прізвища та ініціалів нотаріуса. Виправлення у виконавчому написі були здійснені на самому тексті документа, оскільки такі виправлення стосувались безпосередньо здійснення розрахунку за опротестованим векселем та з метою запобігання подвійному трактуванню реквізитів, уникнення можливих помилок при здійсненні розрахунків та для належного виконання. Такі виправлення, вчинені на самому тексті документа, не спричинили неправильності здійснення виконавчого напису. На момент вчинення Протесту векселя ТОВ «НЕСКО»було законним векселедержателем векселя. Інші підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відсутні.
06.06.2011р. судом одержано телеграму від позивача, у якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника позивача.
У судовому засіданні 07.06.2011р. клопотання судом задоволено.
У зв'язку з наведеним, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2011 о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.
2. Зобов'язати позивача - подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, оригінал і належну копію статуту (положення) позивача, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час винесення цієї ухвали (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) та позивача, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, подати суду нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, які викладені у позовній заяві, надати суду докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні обов'язкова.
Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 ГПК України (стягнення штрафу).
Суддя В.В. Палій