ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/15731.05.11
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ
до відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ», м. Київ
про стягнення 260088,32 грн.
при секретарі судового засідання Білову М.В.
представники:
від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 158 від 31.03.2011 р.);
від відповідача -ОСОБА_2 (дов. від 27.07.2010 р.)
Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»(далі-відповідач) про стягнення 260088,32 грн., з яких 217065,95 грн. боргу, 27260,40 грн. інфляційних втрат, 7378,95 грн. 3% річних та 8383,03 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 04306/5-13 від 28.03.1997 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість послуг з водопостачання та водовідведення, наданих на підставі цього Договору за період з 01.11.2008 року по 01.01.2010 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 217065,95 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 27260,40 грн. інфляційних втрат, 7378,95 грн. 3% річних та 8383,03 грн. пені. Всього ціна позову становить 260088,32 грн.
Представник позивача в судових засіданнях 13.05.2011 р., 27.05.2011 р. та 31.05.2011 р. підтримав позов.
Представник відповідача в судових засіданнях 13.05.2011 р., 27.05.2011 р. та 31.05.2011 р. заперечував проти позову в частині стягнення пені, з підстав, викладених у відзиві.
Крім того, 31.05.2011 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 1 рік рівними частинами посилаючись на скрутне фінансове становище та велику дебіторську заборгованість інших юридичних осіб перед відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
28.03.1997 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 04306/5-13 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого позивач зобов'язується забезпечити відповідачу постачання питної води та приймання від нього каналізаційних стоків, а відповідач сплатити за вищезазначені комунальні послуги на умовах, які визначені цим Договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65.
Згідно з п. 3.1. Договору кількість води, що подається та використовується відповідачем визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих позивачем. Зняття показань лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником позивача спільно з представником відповідача. Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника, а за його відсутності -за узгодженням з позивачем, за діючими нормами водоспоживання (п. 3.4.Договору).
Пунктами 5.1., 5.2 Договору встановлено, що зазначений договір укладається з 28 травня 1997 року по 28 травня 2998 року і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається перекладеним на новий строк, якщо а один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії
З 18.10.2008 р., у зв'язку з набранням сили новими правилами від 27.06.2008 р. № 190 (в подальшому Правила користування), Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, втратили чинність.
В пункті 3.1. Правил користування № 190 від 18.10.2008 р. вказано, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку.
Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що відповідач розраховується за користування водою і послуги каналізації в порядку інкасо платіжних вимог, які оплачуються без акцепту платника, шляхом зняття з його рахунку сум, зазначених постачальником у платіжній вимозі.
До того ж в пункті 3.1. Правил користування № 190 від 18.10.2008 вказано, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.
В процесі судового розгляду справи, судом встановлено, що зобов'язання за Договором виконані позивачем належним чином та в повному обсязі, в період з 01.11.2008 року по 01.01.2011 року позивачем надано відповідачу послуг на суму 228903,66 грн., що підтверджується дебетовими повідомленнями, актами зняття показань з приладів обліку, розшифровками рахунків із зазначенням тарифу, обсягу та вартості послуг та платіжним вимогами-дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи. На оплату наданих послуг позивачем виставлено відповідачу платіжні вимоги-доручення, які долучено до матеріалів справи.
Зобов'язання за Договором виконані відповідачем частково, заборгованість у сумі 217065,95 грн. відповідачем позивачу не сплачена. Відповідачем заперечень та доказів на підтвердження протилежного суду не надано.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 145748,80 грн. за роботи, виконані на підставі Договору № 08/06/09 від 23.06.2009 року, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 145748,80 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 27260,40 грн. та 3% річних у сумі 7378,95 грн.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 27260,40 грн. інфляційних втрат та 7378,95 грн. 3% річних у сумі, підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8383,03 грн. пені.
Згідно з п. 4.3 Договору за несвоєчасну оплату платіжної вимоги відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі згідно з діючим законодавством від суми платежу за кожний день прострочки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Оскільки договором № 04306/5-13 сторонами не визначений розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, позовні вимоги про стягнення 8383,03 грн. задоволенню не підлягають.
31 травня 2011 року від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 1 рік рівними частинами посилаючись на скрутне фінансове становище та велику дебіторську заборгованість інших юридичних осіб перед відповідачем
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, наявність рішень господарських судів про стягнення на користь відповідача дебіторської заборгованості, значний розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням господарського суду м. Києва від 31.05.2011 р., суд вважає за можливе відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 31.05.2011 р. на 1 рік наступним чином: до 30.06.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.07.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.08.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.09.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.10.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.11.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.12.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.01.2012 р. -20975,44 грн.; до 30.02.2012 р. -20975,44 грн.; до 30.03.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.04.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.05.2012 р. -20975,60 грн..
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»(02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, код 01190416) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 217065,95 грн. (двісті сімнадцять тисяч шістдесят п'ять грн. 95коп.) боргу, 27260,40 грн. (двадцять сім тисяч двісті шістдесят грн. 40 коп.) інфляційних втрат, 7378,95 грн. (сім тисяч триста сімдесят вісім грн. 95 коп.) 3% річних, 2517,13 грн. (дві тисячі п'ятсот сімнадцять грн. 13коп) витрат по сплаті державного мита, 228,40 грн. (двісті двадцять вісім грн. 40коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішення наступним чином: до 30.06.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.07.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.08.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.09.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.10.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.11.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.12.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.01.2012 р. -20975,44 грн.; до 30.02.2012 р. -20975,44 грн.; до 30.03.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.04.2011 р. -20975,44 грн.; до 30.05.2012 р. -20975,60 грн.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Шкурдова
Рішення підписано 06.06.2011 р.