ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 3/17107.06.11
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»філіал «Теплові
розподільчі мережі Київенерго»
До Комунального підприємства «Управління житлового господарства»
Дарницького району міста Києва (далі відповідач-1)
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва (далі відповідач-2)
Про стягнення 14 258,78 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № Д07/2010/12/29-26 від 26.04.2011
Від відповідача-1 ОСОБА_2 -по дов. № 45/43 від 10.01.2011
Від відповідача-2 ОСОБА_3 -по дов. № 64-2069 від 26.04.2011
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»філіал «Теплові розподільчі мережі Київенерго»про стягнення з Державного комунального управління житлового господарства Харківського району м. Києва 12 875,67 грн. заборгованості по орендній платі, 343,33 грн. пені за просточку оплати орендної плати, 935,05 грн. боргу по комунальним послугам за період з 1 лютого по 30 вересня 1001 року, 104,71 грн. пені за прострочку оплати платежів по комунальним послугам, згідно договору оренди нежитлових приміщень від 03.09.1999.
Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва у відзиві на позовну заяву посилається на те, що у відповідності до рішення новоутвореної Дарницької районної в місті Києві ради № 14 від 26.09.2001 «Про утворення підприємств комунальної власності»розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації за № 906 від 09.10.2001 «Про створення КП по УЖФ Дніпровського району м. Києва», приміщення за адресами: вул. Березняківська, 26, вул. Дніпровська набережна, 9 - а , вул. Дніпровська набережна, 11-а територіально відійшли до Дніпровського району міста Києва.
Враховуючи те, що Державне комунальне управління житлового господарства Харківського району м. Києва знаходилось в стадії реорганізації, ухвалою суду від 28.05.2002 провадження у справі № 3/171 було зупинено до закінчення реорганізації Державного комунального управління житлового господарства Харківського району м. Києва.
Також згаданою ухвалою суду було зобов'язано сторони та Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва надати дані про завершення реорганізації відповідача.
Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва було повідомлено суд про те, що між реорганізованим ДК УЖГ Харківського району м. Києва та новоствореним КП «УЖГ»Дарницького району міста Києва підписано відповідні розподільчі баланси, однак доказів на підтвердження викладеного надано не було.
Листом від 11.12.2009 Господарський суд міста Києва з метою розгляду справи по суті в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребував у Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва належним чином засвідчені копії документів щодо закінчення реорганізації Державного комунального управління житлового господарства Харківського району міста Києва та копії розподільчих балансів відносно реорганізованого підприємства, проте вимоги суду виконані не були.
Враховуючи те, що справа дуже тривалий час зупинена та на вимоги суду відомостей щодо підстав що зумовили зупинення провадження у справі не подано, господарський суд ухвалою від 25.03.2011 поновив провадження у справі № 3/171 та призначив її до розгляду на 12.04.2011.
В судовому засіданні 12.04.2011 Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва подано пояснення, в яких зазначає наступне. У відповідності до рішення новоутвореної Дарницької районної в м. Києві ради № 14 від 26.09.2001 «Про утворення підприємств комунальної власності Дарницького р-ну м. Києва»на базі реорганізованих підприємств Дарницького (ДКП по утриманню житлового фонду Дарницького р-ну м. Києва) і Харківського районів (ДКУЖГ Харківського району м. Києва) утворюється КП «УЖГ»Дарницького району м. Києва. Також, згідно рішення Дарницької районної в м. Києві ради № 26 від 26.01.2001 «Про внесення змін до рішення райради №14»від 26.09.2001, пункт 2.2. було викладено в зміненій редакції: У встановленому діючим законодавством порядку здійснити заходи щодо передачі майна, основних матеріальних фондів новоутвореним підприємствам комунальної власності, які є правонаступниками реорганізованих шляхом поділу підприємств, установ, організацій комунальної власності Харківського та Дарницького районів м. Києва в межах території новоутвореного Дарницького району м. Києва, лише після підписання розподільчого балансу. Згідно рішення Київради від 30.01.2001 № 162/1139 «Про адміністративно-територіальний устрій м. Києва», Рішення Київради від 27.04.2001 № 280/1257 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», частина території ДКУЖГ Харківського району відходить до Дніпровського району (територія ЖЕК 1401,1402), частина до Голосіївського району (територія ЖЕК 1408), частина території ДКП по утриманню житлового фонду Дарницького району (ЖЕК 901,902,905,906) відходить до Дніпровського району м. Києва, (розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 906 від 09.10.2001). Тобто, правонаступником ЖЕК, житлових будинків та приміщень які територіально відійшли до Дніпровського району є КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва. Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва повідомляє, що між реорганізованим Державним комунальним управлінням житлового господарства Харківського району м. Києва та Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва підписано відповідні розподільчі баланси станом на 01.10.2001. Зазначені приміщення розпорядження Дніпровської РДА від 09.10.2001 № 906 передано до КП по УЖФ Дніпровського району м. Києва. В своїй позовній заяві позивач взагалі не заявляє претензій до КП «УЖГ»Дарницького району м. Києва.
Позивачем в судовому засіданні 28.04.2011 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва 3 418,69 грн. основного боргу та 88,63 грн. пені; стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва 9 800,33 грн. основного боргу та 254,70 грн. пені. При цьому позивач посилається на те, що будинки в яких знаходяться нежитлові приміщення, які є об'єктом оренди за договором від 03.09.1999, віднесені до районів, зобов'язання за якими прийняли зазначені позивачем комунальні підприємства. З урахуванням викладеного позивачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання про заміну відповідача належними відповідачами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/171 від 28.04.2011 здійснено заміну неналежного відповідача Державного комунального управління житлового господарства Харківського району м. Києва належними відповідачами Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва (відповідач-1) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (відповідач-2), в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.06.2011.
Відповідач-1 у поданому в судовому засіданні 07.06.2011 відзиві заперечує проти стягнення заборгованості за орендну плату в сумі 3 418,69 грн. з наступних підстав. Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (Відповідач-1) підтверджує, що між реорганізованим Державним комунальним управлінням житлового господарства Харківського району м. Києва та Комунальним підприємством «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва підписані відповідні розподільчі баланси станом на 01.10.2001. В акті Передаточного балансу від ДКП по утриманню житлового фонду Дарницького району м. Києва до КП «УЖГ»Дарницького району м. Києва від 01.01.2002 ст. 31.4 по оренді приміщень - відсутнє дебетове та кредитове сальдо. Також у листі КП УЖГ Дарницького району м. Києва від 04.02.2003 вих .№ 45/222 до Голови правління АЕК «Київенерго»щодо надання дозволу на укладання договорів оренди нежитлових приміщень, зазначено, що станом на 01.02.2003 боргу по сплаті за оренду та комунальні послуги немає. У відповіді від 07.03.2003 за № 027/1724 отримано позитивну відповідь. З аналогічними листами до позивача та гарантією про відсутність боргу за оренду нежитлового приміщення по вул. Вірменська,3-5(5), яке знаходилося у оперативному управлінні Компанії та на балансі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»зверталось КП УЖГ Дарницького району м. Києва 30.06.2006. До того ж, 10.06.2008 був складений акт приймання-передачі приміщень від КП УЖГ Дарницького району м. Києва, що надаються в оренду філіалом «Теплові розподільчі мережі «Київенерго»за адресою вул. Вірменська, 3-5(5). Отже, у разі наявності боргу - зазначений Акт повинен бути не погоджений, не складений та приміщення не прийнято. Надані нарахування плати за оренду нежитлового приміщення по вул. Вірменська,3-5(5), яке знаходилося на балансі філіалу «Теплові розподільчі мережі «Київенергрунтуються суто на розрахунках та не підтверджено іншими платіжними документами, які виставлялися відповідачу-1. Тому відповідач-1 вважає що заборгованості перед позивачем у нього немає та претензії є не обґрунтованими. Просить в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 відмовити повністю.
Відповідач-2 у поданому в судовому засіданні 07.06.2011 відзиві заперечує проти стягнення заборгованості за орендну плату в сумі 9 800, 33 грн., свою позицію обґрунтовує наступним. VII сесією V скликання Дніпровської районної у м. Києві ради прийнято рішення «Про реформування житлово-комунального господарства»№129 від 25.06.2007 (далі -рішення № 129). Пунктом 3 рішення № 129 Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради (далі - КП Дирекція...) визначене балансоутримувачем в частині майна, яке передано в повне господарське відання Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва. Пунктом 2.2. рішення № 129 був затверджений Статут КП «Дирекція...»згідно з п. 1.5. якого останнє є правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в частині укладених договорів, крім договорів з постачальниками комунальних послуг. Згідно п. 3.2.1. Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва затвердженого розпорядженням Дніпровської РДА від 12.07.2007 р. № 774 предметом діяльності підприємства є: забезпечення, на підставі укладених договорів між споживачами та виконавцями послуг з транспортування холодної, гарячої води, стоків та теплової енергії на опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мереж та збір платежів від споживачів зазначених послуг на користь виконавців послуг згідно з договорами-дорученнями. Відповідно, відповідач-2 обтяжений зобов'язаннями лише по договорам укладеним з постачальниками комунальних послуг, зокрема з позивачем, як постачальником теплової енергії у гарячій воді. 05.10.2007 КП «Дирекція...»листом № 76-213 надісланим на адресу філіалу АЕК «Київенерго»«Теплові розподільчі мережі»повідомило позивача про те, що воно є правонаступником орендаря - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва та просило при здійсненні правовідносин між підприємствами за договорами оренди враховувати зазначену інформацію. Враховуючи вищевикладене, відповідач-2 вважає, що зобов'язання щодо виконання умов договорів оренди покладені на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового та житлового фонду» Дніпровської районної у м. Києві ради. Просить в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 відмовити повністю.
З наявного в матеріалах справи статуту Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Деснянської районної у місті Києві ради вбачається, що останній є правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва в частині укладених договорів, крім договорів з постачальниками комунальних послуг.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Частина 1 статті наводить єдину підставу процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства чи організації.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).
Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом : злиття, приєднання, поділу, перетворення.
З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Деснянської районної у місті Києві ради та Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва є окремими юридичними особами, що створені незалежно одна від одної, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Деснянської районної у місті Києві ради є правонаступником відповідача-2 лише в частині окремих прав та обов'язків певного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч. 4 зазначеної статті).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Деснянської районної у місті Києві ради іншим відповідачем.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, -
1. Залучити до участі у справі іншого відповідача -Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Деснянської районної у місті Києві ради (далі відповідач-3) (м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г).
2. Розгляд справи відкласти на 30.06.2011 о 10:00. Зал судових засідань № 37
3. Зобов'язати позивача надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог залученому відповідачу-3, докази надіслання подати в засідання суду.
4. Зобов'язати відповідача 3 ознайомитись з матеріалами справи Господарського суду міста Києва № 3/171 та подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
5. Зобов'язати сторони надати, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
6. Зобов'язати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.В.Сівакова