ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 3/10807.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК»
До Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)
Про стягнення 147 011,00 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача ОСОБА_1 -по дов. № б/н від 02.11.2010
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.05.2011 було оголошено перерву до 07.06.2011.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейдінг СТОК»про стягнення з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни) 147 011,00 грн. відшкодування вартості капітального ремонту орендованого майна за адресою м. Київ-36, Аеропорт «Київ»(Жуляни) (корпус 51) на підставі п. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України та п 2 ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Позивач в судове засідання 07.06.2011 після оголошеної в засіданні суду 07.06.2011 перерви не з'явився.
Представником позивача Марініч В.К. 03.06.2011 до відділу діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача Марініч В.К. з 07.06.2011 по 08.06.2011 (включно) перебуватиме у відрядженні, пов'язане з його участю в іншому судовому процесі у м. Житомир, а директор Губська С.П. перебуває за межами міста.
Відповідачем в судовому засіданні 04.05.2011 було подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення винесене Господарським судом міста Києва 10.02.2010 у справі № 35/741, яким в позові TOB «Євро Трейдінг СТОК» до КП МА «Київ»(Жуляни) про визнання суми коштів в розмірі 147 011, 00 грн. витрачених на проведення капітального ремонту приміщення в рахунок орендної плати в позові відмовлено повністю. TOB «Євро Трейдінг СТОК» оскаржило це рішення в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 35/741 рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2010р. залишено без змін, а апеляційну скаргу TOB «Євро Трейдінг СТОК» без задоволення.
Розглянувши заявлене клопотання в судовому засіданні 04.05.2011 суд відмовив в його задоволенні, оскільки
Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.
Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З наданої відповідачем копії рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2010 у справі № 35/741, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 без змін, вбачається, що предметом спору у справі № 35/741 є вимоги TOB «Євро Трейдінг СТОК» про зобов'язання КП МА «Київ»(Жуляни) визнати суму коштів у розмірі 147 011,00 грн., витрачених TOB «Євро Трейдінг СТОК» на проведення капітального ремонту приміщень за адресою: аеропорт «Київ»(Жуляни), корпус 51), такою, що зарахована в рахунок орендної плати за період з жовтня 2009 року по липень 2010 року (із зарахуванням залишку коштів у розмірі 11 211,00 грн. в рахунок орендних платежів за серпень 2010 року).
Оскільки, у справі № 35/741 вирішено спір про інший предмет, то за таких обставин провадження у справі № 3/108 не підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Представником позивача 26.05.2011 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення в яких позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість узгодженого відповідачем ремонту майна в сумі 147 011,00 грн.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 04.05.2011 відзиві проти позову заперечує, оскільки вважає, що позивач не дотримавшись умов п.п. 7.3 та 7.4 договору не має права на відшкодування вартості ремонтних робіт, які відповідач не погоджував. Відповідач посилається на те, що судами при вирішенні спору у справі № 35/741 також зроблено такий виносок. Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Враховуючи те, що не з'явлення представника позивача в засідання суду, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2011 о 10:15. Зал судових засідань № 37.
2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяСівакова В.В.