ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/51607.06.11
За позовом Закрите акціонерне товариство "Сонат"
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Комекс -Фінанс»
про визнання недійсним договору
Суддя Палій В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 -голова правління (протокол б/н від 22.09.2008р.)
ОСОБА_1- предст. (дов. від 22.11.2008р. за підписом голови правління
ОСОБА_3)
Від відповідача не з'явився
22.11.2010р. Закрите акціонерне товариство “Сонат” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою, яка підписана Головою правління ЗАТ "Сонат" ОСОБА_2, про вжиття запобіжних заходів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс” копії угоди та документів, на підставі яких Відкрите акціонерне товариство “Комекс-реєстратор” (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс”) укладено угоду на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Сонат”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 9/34397 від 21.12.2010р. (суддя Бондаренко Г.П.) заяву про відмову від заяви про вжиття запобіжних заходів, подану ЗАТ “Сонат” 29.11.10р. залишено без розгляду; заяву про вжиття запобіжних заходів ЗАТ “Сонат” у вигляді витребування доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс” у належним чином засвідчених копіях угоду та документи, які стали підставою для укладення угоди на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Сонат”.
29.12.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Сонат” (за підписом Голови правління ЗАТ «Сонат»ОСОБА_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комекс-Фінанс” про визнання недійсним з моменту підписання договору, що укладений між ЗАТ “Сонат” та ТОВ “Комекс-Фінанс” на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Сонат”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2010 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/516 та призначено розгляд справи на 26.01.2011 року.
26.01.2011р. судом одержано заяву про відмову від позову за підписом Голови правління ЗАТ «Сонат»ОСОБА_3 та про припинення провадження у справі №9/516.
26.01.2011р. судом одержано клопотання від ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 9/516 від 26.01.2011 року задоволено самовідвід судді Бондаренко Г.П., а справу № 9/516 разом з матеріалами заяви № 9/34397 про вжиття запобіжних заходів передано керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Розпорядженням № 04-1/71 від 01.02.2011 року відповідно до п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/516, відповідно до якого справу № 9/516 разом з матеріалами заяви № 9/34397 про вжиття запобіжних заходів було передано на розгляд судді Івановій Л.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 9/516 від 04.02.2011 суддею Івановою Л.Б. прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 01.03.2011р., зобов'язано сторін надати додаткові документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 9/516 від 01.03.2011 розгляд справи було відкладено на 29.03.2011 о 11:15. Зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 9/516 від 04.02.2011.
Розпорядженням № 04-1/263 від 11.03.2011, відповідно до п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/516, відповідно до якого справу № 9/516 разом з матеріалами заяви № 9/34397 про вжиття запобіжних заходів було передано на розгляд судді Івченко А.М.
Ухвалою від 04.02.2011р. справа №9/516 прийнята до провадження суддею Івченко А.М., розгляд справи призначено на 01.03.2011р.
01.03.2011р. судом одержано заяву про відмову від позову за підписом Голови правління ЗАТ «Сонат» ОСОБА_3 та про припинення провадження у справі №9/516.
28.03.2011р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд у позові відмовити, оскільки оскаржуваний договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів було укладено у відповідності до чинного законодавства і підстави для визнання цього договору недійсним -відсутні. У відзиві відповідач просить суд залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2, витребувати у ЗАТ «Сонат»витяг з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів від 14.07.2010р.
29.03.2011р. судом одержано доповнення до позовної заяви (за підписом Голови правління ЗАТ «Сонат»ОСОБА_2), відповідно до якого позивач просить суд визнати недійсним з моменту підписання договір, укладений між ЗАТ «Сонат»та ТОВ «Комекс-Фінанс»на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат».
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 9/516 від 26.04.2011 року задоволено самовідвід судді Івченка А.М., а справу № 9/516 разом з матеріалами заяви № 9/34397 про вжиття запобіжних заходів передано керівнику апарату суду для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.
Розпорядженням № 04-1/520 від 29.04.2011 року відповідно до п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 9/516, відповідно до якого справу № 9/516 разом з матеріалами заяви № 9/34397 про вжиття запобіжних заходів було передано на розгляд судді Палію В.В.
29.04.2011р. суддя Палій В.В. звернувся до В.о. Голови Господарського суду міста Києва із заявою про передачу справи №9/516 на повторний автоматичний розподіл, проте, згідно письмової відповіді В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2011р. наведені у заяві обставини не є підставою згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. для повторного автоматичного розподілу.
За наведених обставин, ухвалою від 16.05.2011р. справа №9/516 прийнята до провадження суддею Палієм В.В. та призначена до судового розгляду на 07.06.2011р.
Ухвалою від 23.05.2011р. судом залишено без задоволення заяву ЗАТ «Сонат»про забезпечення позову.
У судовому засіданні 07.06.2011р. головою правління позивача ОСОБА_2 надано суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить суд визнати недійсним з моменту підписання договір №207 від 11.06.2009р., укладений між ЗАТ «Сонат»та ТОВ «Комекс-Фінанс»на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Сонат».
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
У зв'язку з тим, що зацікавленими особами у справі є фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, згідно документів, що містяться у справі, зазначаються як «Голова правління ЗАТ «Сонат»та однією із зазначених осіб (ОСОБА_3) було підписано спірний договір, суд вважає за доцільне залучити зазначених фізичних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
У зв'язку з наведеним та у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2011 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщення Господарського суду міста Києва, в залі судових засідань № 51 (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).
2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичних осіб ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
3. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 (оригінали та належним чином засвідчені копії актів органу управління юридичної особи) із письмовими поясненнями щодо того, якими саме документами підтверджуються повноваження вказаної особи.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 (оригінали та належним чином засвідчені копії актів органу управління юридичної особи) із письмовими поясненнями щодо того, якими саме документами підтверджуються повноваження вказаної особи.
Участь у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій