ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/15502.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Україна»
до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Кершер»
про стягнення 28 494,80 грн.
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники сторін :
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2010 року);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 10.01.2011 року).
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару № 325-09/ПСТ від 01 січня 2009 року в сумі 28 494,80 грн. з них основного боргу - 27 004,03 грн. та пені -1 490,77 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.05.2011 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2011 року розгляд справи було відкладено до 2.05.2011 року.
В судовому засіданні представником відповідача було надано до матеріалів справи рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. по справі № 4/109 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Україна»до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Кершер»про стягнення заборгованості за договором поставки № 324-09/ПСТ від 1.01.2009р. в сумі 79 080,39 грн.
Положеннями частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі наявності наступних обставин: неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Так, предметом позовних вимог у справі № 10/155 є, зокрема, стягнення заборгованості за договором поставки товару № 325-09/ПСТ від 01 січня 2009 року в сумі 28 494,80 грн., при цьому, право на стягнення з відповідача заборгованості за відповідним договором поставки виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30 липня 2010 року, а предметом позовних вимог у справі № 4/109 є, зокрема, стягнення заборгованості за договором поставки № 324-09/ПСТ від 1.01.2009р. в сумі 79 080,39 грн., при цьому, право на стягнення з відповідача заборгованості за відповідним договором поставки виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30 липня 2010 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. у справі № 4/109 встановлено, що договором про відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30.07.2010 року позивач і Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОФІТ»не визначили момент з якого до позивача перейшло право вимоги заборгованості до відповідача. Позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОФІТ»в договорі відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30.07.2010 року не вказали строк дії цього договору (строк виконання зобов'язань), що у сукупності із відсутністю конкретної дати (терміну) переходу права вимоги, фактично унеможливлює визначення моменту з якого у позивача виникло право вимоги до відповідача.
Відтак, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 року у справі № 4/109 судом встановлено факт унеможливлення переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОФІТ»до позивача права на стягнення з відповідача заборгованості по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30.07.2010 року.
Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Таким чином, пов'язаність відповідних справ полягає у тому, що право на стягнення з відповідача заборгованості по справі № 10/155 та № 4/109 виникло у позивача за однорідними договорами поставки на підставі одного й того ж самого договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30 липня 2010 року, а неможливість розгляду справи № 10/155 полягає в обставинах набранням законної сили рішенням суду по тотожній справі № 4/109, яким по суті вже встановлено факт щодо неможливості переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОФІТ»до позивача права на стягнення з відповідача заборгованості по договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2007 від 30.07.2010 року, а тому, відповідні обставини мають преюдиціальне значення при вирішенні спору по справі № 10/155.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2011 року у справі № 4/109, провадження у справі № 10/155 підлягає зупиненню.
Керуючись ч. 1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2011 року у справі № 4/109 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-Україна»до Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Кершер»про стягнення заборгованості за договором поставки № 324-09/ПСТ від 1.01.2009р. в сумі 79 080,39 грн.
2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков