ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/206.06.11
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг"
До Міністерства оборони України
про внесення змін до умов договору та стягнення 9865246,09 грн.
За заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг"
про відстрочку виконання судового рішення
Суддя Чеберяк П.П.
Представники: не викликались
Обставини справи :
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2009 р. у справі № 44/2 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” до Міністерства оборони України про внесення змін до умов договору та стягнення 9 865 246,09 грн. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 р. вказане рішення скасовано, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2009 р. у справі № 44/2 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 р.
Постановою Верховного Суду України від 27.10.2009 р. у справі № 44/2 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 04.08.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2009 р., а рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2009 р. залишено в силі.
На виконання постанови Верховного Суду України від 27.10.2009 р. у справі № 44/2 видано накази.
08.04.2011 р. до канцелярії суду від Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” надійшла заява про відстрочку виконання наказу № 44/2 від 27.11.2009р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2011р. в прийнятті заяви про відстрочку виконання наказу відмовлено.
28.04.2011р. до господарського суду м. Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України “Білоцерківський військовий торг” надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.05.2011р. розгляд справи призначено на 23.05.2011р.
У судовому засіданні 23.05.2011р. судом оголошено перерву до 06.06.2011р.
Ухвалою суду від 06.06.2011р. відмовлено Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківській військовий торг" в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення від 03.03.2009р.
При підготовці тексту ухвали були допущені описки у вступній, та описовій частинах ухвали суду від 06.06.2011р.
Стаття 89 ГПК України встановлює, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Так у вступній частині ухвали, помилково було зазначено: «від позивача (заявника): Писаренко М.О.-представник, Кузнєцова Т.І.- представник». Оскільки представники позивача -заявника в судове засідання не з'явилися, суд вважає за необхідність виправити допущену описку та зазначити «від позивача (заявника): не з'явились». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.
Виключити абзац 11 описової частини ухвали суду: «У судовому засіданні 06.06.2011р. представники позивача надали пояснення по суті заяви про відстрочку виконання судового рішення».
Викласти абзац 11 описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Представники заявника (позивача) в судове засідання не з'явились, додаткових пояснень по суті заяви не надали, зокрема не надали документального підтвердження з посиланням на норми чинного законодавства, якими передбачена відстрочка виконання наказу суду.
Виключити абзац 20 описової частини ухвали суду, а саме: Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Абзац 24 описової частини ухвали суду: «Натомість, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим»виключити.
Викласти абзац 24 описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Натомість, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема не доведено, що наказ, про фактичну відстрочку якого звернувся позивач є саме тим рішенням в розумінні ст. 121 ГПК України, виконання якого може бути відстрочено судом.» Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.
В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити описки, допущені судом при підготовці ухвали суду від 06.06.2011р. про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
2. У вступній частині ухвали суду зазначити: «від позивача (заявника): не з'явились». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.
3. Виключити абзац 11 описової частини ухвали суду: «У судовому засіданні 06.06.2011р. представники позивача надали пояснення по суті заяви про відстрочку виконання судового рішення».
4. Викласти абзац 11 описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Представники заявника (позивача) в судове засідання не з'явились, додаткових пояснень по суті заяви не надали, зокрема не надали документального підтвердження з посиланням на норми чинного законодавства, якими передбачена відстрочка виконання наказу суду. Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.
5. Виключити абзац 20 описової частини ухвали суду, а саме: Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Далі за текстом. Виправлення вважати вірним.
6. Абзац 24 описової частини ухвали суду: «Натомість, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим»виключити.
7. Викласти абзац 24 описової частини ухвали суду в наступній редакції: «Натомість, позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема не доведено, що наказ, про фактичну відстрочку якого звернувся позивач є саме тим рішенням в розумінні ст. 121 ГПК України, виконання якого може бути відстрочено судом.»Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.
8. Ухвалу направити сторонам.
Суддя П.П. Чеберяк