ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/16502.06.11
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради
до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва
про стягнення заборгованості -30 230,43 грн
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 30.12.10 р.,
ОСОБА_2 за довіреністю №21 від 10.01.11.
від відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні 02.06.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
обставини справи:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про стягнення з останнього заборгованості за Договором № 294/Б оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 01 квітня 2008 року в розмірі 30 230,43 грн, з них: заборгованість по орендній платі нежилого приміщення з травня 2009 р. по 26 січня 2010 -8 925,19 грн, компенсація плати за землю за період з грудня 2008 р. по 26 січня 2010 р. в розмірі 2 091,36 грн та збитки за фактичне використання майна з 27.01.10 р. по 01.05.11 р. у розмірі 19 213,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст.ст. 397, 525, 526, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Ухвалою суду від 11.05.11 порушено провадження у справі №40/165 та призначено до розгляду на 26.05.11.
У судовому засіданні 26.05.11 оголошено перерву до 02.06.11.
У судове засідання, призначене на 02.06.11, представник Позивача з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 30 230,43 грн, з них: 8 925,19 грн - заборгованість по орендній платі нежилого приміщення з травня 2009 р. по 26 січня 2010; 19 213,88 грн -заборгованість за фактичне використання приміщення за період з 27 січня 2010 р. по 01 травня 2011 р., 2 091,36 грн - компенсація плати за землю за період з грудня 2008 р. по 26 січня 2010 р. та накласти арешт на майно та рахунки Відповідача. Відтак, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову дослідивши надані суд докази, суд вирішив в задоволені заяви відмовити з підстав не обґрунтованості та недоведеності.
Представник Позивача вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.
01.04.08 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (Орендодавець) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (Орендар) був укладений договір №294/Б оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (Договір).
Відповідно до умов Договору Орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації №2492 від 29 грудня 2007 року, №67 від 26.01.08 р. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, для виробничих потреб: м. Київ, вул. Клименка, буд.19/2 (п. 1.1. Договору).
Передача Позивачем в оренду нерухоме майно Відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі від 01 квітня 2008р.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 43,9 кв.м. в тому числі перший поверх -43,9 кв.м. Вартість об'єкту оренди згідно із звітом про експертну оцінку станом на 30.11.07 р. становить 181 310,50 грн (п.2.2 Договору).
Розділом 9, а саме п. 9.1. Договору строк дії договору встановлено з 01.04.08 р. до 26.01.10 р.
Відповідно до акту від 19.04.11 р. комісією в складі начальника відділу нежитлового фонду та інженерів відділу нежитлового фонду КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради встановлено, що дане нежитлове приміщення використовується працівниками Відповідача.
Позивач стверджує, що Відповідач порушуючи умови Договору оренди перестав сплачувати плату за оренду приміщення за період з травня 2009 р. по квітень 2011 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за орендну плату з травня 2009 р. по 26 січня 2010 р. в розмірі 8 925,19 грн, заборгованість за фактичне використання приміщення з 27 січня 2010 р. по 01 травня 2011 р. у розмірі 19 213,88 грн та компенсація плати за землю - 2 091,36 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в місті Києві радою від 20 грудня 2006 року № 101 або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності. Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється в розмірі 4% від вартості майна і становить 604,37 ? I пр. ? I м грн на місяць (I пр. -індекс інфляції за період проведення з дати проведення експертної оцінки і до дати укладання договору оренди; I м -індекс інфляції за перший місяць оренди).
Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.
Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою (п.3.3 Договору).
Крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. 3.5. Договору).
Пунктом 3.7. Договору передбачено, що у разі зміни розміру орендної плати та інших платежів, передбачених Договором, згідно постанов уряду та інших органів влади, орендна плата та інші платежі змінюються, починаючи з вказаного в постанові терміну на вимогу однієї із сторін.
Відповідно до п. 3.8. Договору Орендар повинен сплачувати орендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші платежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.
Орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до:
- дати підписання Сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві;
- дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду (п.3.9 Договору).
Як свідчать матеріали справи, розрахунки з позивачем за користування орендованими приміщеннями за період з травня 2009 року по квітень 2011 року відповідач не здійснив, компенсацію видатків по платі за землю за період з грудня 2008 р. по 26 січня 2010 р. не сплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період становить за оренду приміщення -28 139,07грн., з компенсації плати за землю -2 091,36 грн.
Оскільки судом було встановлено, що Договір оренди припинив свою дію 26 січня 2010 року, суд розцінює вимоги про стягнення орендної плати за період з 27.01.10 р. по 01.05.11 р. як стягнення орендних платежів за фактичне користування об'єктом оренди, оскільки згідно п. 3.9 договору орендна плата та інші платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акта прийому-передачі. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві чи до дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду.
Матеріали справи свідчать про використання відповідачем орендованого приміщенням після закінчення терміну дії договору.
Пунктом 4.2 Договору встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені договором платежі своєчасно і в повному обсязі.
За таких обставин позовна вимога щодо стягнення заборгованість по орендній платі з травня 2009 р. по 26 січня 2010 р. -8 925,19 грн та за фактичне користування нерухомим майном з 27.01.10 по 01.05.2011 - 19 213,88 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивач є землекористувачем і сплачує земельний податок за прибудинкові земельні ділянки, тобто витрати по сплаті цього податку є одним з видів витрат на утримання при будинкової території.
Тому, згідно з п. 3.5. Договору відповідач компенсує позивачу видатки по оплаті за землю.
Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо компенсації плати за землю, визнає його обґрунтованим та таким, що відповідає узгодженим договірним умовам, а тому відшкодування плати за землю підлягає задоволенню у розмірі 2 091,36 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (03061, м. Київ, Солом'янський район, вул. Новопольова, б. 95, ідентифікаційний код 31806913) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, Солом'янський район, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) суму заборгованості в розмірі 28 139 (двадцять вісім тисяч сто тридцять дев'ять) грн 07 коп., плату за землю в розмірі 2 091 (дві тисячі дев'яносто одну) грн 36 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 302 (триста дві) грн 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість ) грн
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.
дата підписання рішення 06.06.2011 р.