ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2011 р. Справа № 5010/1068/2011-6/42
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грица Ю. І. , при секретарі судового засідання Строїч П. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ПАТ "Дятьківці", вул. Заводська,3, м.Коломия,78200
до відповідача: підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1,78300
про стягнення заборгованості у сумі 9 964 грн. 83 коп., з яких основний борг - 7863 грн. 14 коп., пеня - 101 грн. 69 коп., штраф - 2000 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, (довіреність № 274 від 06.05.11)
заявлено позов про стягнення 9964грн.83коп. заборгованості з яких основний борг - 7863 грн. 14 коп., пеня - 101 грн. 69 коп., штраф - 2000 грн.
Заявою від 09.06.11 представник позивача зменшив позовні вимоги, зокрема в частині стягнення пені, а саме: просить суд стягнути 9924грн.77коп. з яких 7863грн.14коп. сума основного боргу, 61грн.63коп.-пеня, 2000грн.-штраф.
Позов мотивовано тим, що згідно договору №218/03/09 від 01.03.09 ВАТ "Дятківці" поставило підприємцю ОСОБА_1 через магазин "Продукти" пивобезалкогольну продукцію виробництва ЗАТ "Оболонь" в асортименті в зворотній тарі багаторазового використання - кегах, ящиках та пляшках. Підприємець не оплатив поставлену продукцію на суму 855грн.98коп. по накладній ДЯ-0034129 від 03.08.10, не повернув зворотну тару багаторазового використання : кеги в кількості 5 шт. на суму 5000грн., ящики в кількості 28шт. на суму 560грн. та пляшки в кількості 931шт. на суму 279грн.30коп. Неповернута тара отримана по 7-ми видаткових накладних .У відповідності п.2 р.2 договору при зміні ціни на тару продавець здійснює переоцінку залишків тари за власною ініціативою та без повідомлення покупця. Переоцінка пляшки з 0,20грн. по 0,30грн. була здійснена на підставі наказу по підприємству №243 від 02.07.10.
Згідно п.3 п.3 договору покупець зобов"язаний на протязі 7-ми календарних днів оплатити вартість отриманої продукції.
Пунктом 1 р.5 договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,2% за протрочення виконання грошового зобов"язання.
У відповідності до п.6р.2 договору покупець зобов"язаний повертати пляшки, вуглекислі балони, ящики, піддони в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції, а киги в термін не більше 180днів.
В разі неповернення зворотної тари в узгоджені терміни покупець зобов"язаний сплатити її вартість та ПДВ на тару(п.10р.3), а також штраф в розмірі 300%(п.3 р.5).
В зв"язку з несплатою коштів за отриманий товар та неповерненням тари у строк визначений договором, відповідачу на суму боргу нараховано штрафні санкції у вигляді штрафу та пені.
Таким чином, на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед
підприємством позивача склала , згідно зменшених позовних вимог 9924грн.77коп.
Представник позивача заявлений позов підтримав. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено умови договору щодо оплати поставленого товару та повернення зворотної тари поставленої продукції та не виконано зобов"язань щодо сплати її вартості, а відтак, виходячи з умов договору та вимог чинного законодавства повинен сплати суму боргу за поставлений товар, повернути позивачу вартість зворотної тари та сплатити штраф і пеню за неналежне виконання зобов"язання.
Відповідач чи його повноважний представник в судове засідання не з"явилися, відзиву на позов не подано.
При цьому, слід зазначити, що судом належним чином повідомлено підприємця ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 26.05.11.
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02 №75 ( з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа ( рішення, ухвали) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, тощо.
Дана відмітка , за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції з підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Як зазначалося вище, судом направлено ухвалу від 26.05.11 про порушення провадження у справі відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .
Дослідивши матеріали справи та зібрані в них докази, надавши їм правову оцінку, беручи до уваги пояснення представника позивача та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу продукції №218/03/09 від 01.03.09 продавець зобов"язався продавати покупцю продукцію виробництва АТ "Оболонь" та його корпоративних підприємств, а покупець - оплачувати цю продукцію та своєчасно приймати її на умовах договору.(п.1 Договору) .
Розділ ІІ договору "Тара" визначає, що під терміном тара, яка є зворотною, сторони розуміють -КЕГи, вуглекислі балони, піддони, ящики, пляшки. Повернення тари здійснюється по ретуру при завезенні продукції або покупцем самостійно.
У відповідності до п.2 при зміні ціни на тару продавець здійснює переоцінку залишків тари за власною ініціативою та без повідомлення покупця. Пункт 6 цього розділу визначає, що покупець зобов"язаний повертати продавцю пляшки, вуглекислі балони, ящики, піддони -100% від поставленої кількості в термін не більше 90діб з дня отримання продукції, а кеги - не більше 180 діб. Термін повернення зворотної тари може бути продовжено за письмовим зверненням покупця та погодженням продавця, шляхом укладення додаткової угоди до договору.
Розділом ІІІ договору передбачено порядок розрахунків між сторонами. Так, згідно п.3 п.3 договору покупець зобов"язаний на протязі 7-ми календарних днів оплатити вартість отриманої продукції .
В разі неповернення зворотної тари в узгоджені терміни покупець зобов"язаний сплатити її вартість та ПДВ на тару(п.10р.3)
Пунктом 13визначено, що в разі втрати, пошкодження або неповернення в узгоджений термін кегів, покупець зобов"язаний сплатити їх вартість , виходячи з того, що вартість одного КЕГа(50літрів,30літрів) складає 684грн. без ПДВ, вартість одного вуглекислого балона(20л) складає 250грн. без ПДВ.
П.3 розділу 5 договору передбачає в разі неповернення в узгоджений договором термін продавцю зворотної тари, сплату покупцем штрафу. За прострочку повернення зворотної тари більше 15 днів -300%. За прострочення виконання грошового зобов"язання за поставлений товар , пунктом 1 р.5 договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочки.
Як вбачається з поданих в матеріали справи видаткових накладних за період з жовтня 2009 по вересень2010 рік продавець поставив покупцю товар в асортименті згідно договору в зворотній тарі багаторазового використання - кегах, ящиках, пляшках.
Однак, як зазначає позивач, в порушення умов договору, позивач не провів повної оплати за поставлений товар, зокрема по накладній №ДЯ-0034129 від 03.09.10 на суму 855грн.98коп.; не повернув зворотну тару багаторазового використання : кеги в кількості 5 шт. на суму 5000грн., ящики в кількості 28шт. на суму 560грн. та пляшки в кількості 931шт. на суму 279грн.30коп.
При цьому, в матеріалах справи відсутнє письмове звернення покупця до продавця чи додаткова угода між ними щодо продовження терміну повернення тари.
На підставі наказу по підприємству №243 від 02.07.10 позивачем здійснено переоцінку залишків пляшок з 0,20грн. по 0,30грн. , як це передбачено п.2 договору.
Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу дії ст.629 цього ж кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу дії ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Як випливає з обставин справи та не спростовано відповідачем, останній в порушення договірних зобов"язань не провів повну оплату за отриманий товар , не повернув зворотну тару продавцю у встановлений договром строк та не сплатив її вартості. Виходячи з розрахунку наданого позивачем сума боргу за поставлений товар склала 855грн.98коп., за неповернуту тару склала 5839грн.30коп. без ПДВта 1167грн.86коп. ПДВ.
В силу дії ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема у вигляді сплати неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Як зазначалося вище, п. 3 розділу 5 договору передбачено право позивача щодо нарахування штрафу за неповернення зворотної тари, п. 1 р.5 договору передбачено нарахування пені за прострочення грошового зобов"язання.
Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано штраф 2000грн. та пеню -61грн.63коп.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на подані в матеріали справи докази та неспростованість відповідачем доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_1 7863грн.14коп. основного боргу, 61грн.63коп. пені та 2000грн. штрафу , обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82, 83-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 78300 ( ідент.код НОМЕР_1) на користь ПАТ "Дятьківці", вул. Заводська, 3, м.Коломия, 78200 ( код ЄДРПОУ 13640534) кошти в сумі 9924грн.77коп. з яких 7863грн.14коп. сума основного боргу, 61грн.63коп.-пеня, 2000грн.-штраф, 102грн.витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грица Ю. І.
Повне рішення складено 09.06.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Сивак І. М. 09.06.11