ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2011 р. Справа № Б-13/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши заяву ПАТ "БМ Банк" № 30-12/191 від 07.06.2011року про забезпечення майнових вимог у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Охоронне агенство "Захід-Альянс" вул. Кн.Володимира, 111, м.Рівне, 33000
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс" вул.Промислова,82, с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450
про банкрутство
без виклику представників сторін
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № Б-13/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю -фірма "Охоронне агентство "Захід-Альянс". Введено мораторій не задоволення всіх вимог кредиторів. Накладено арешт на майно ТзОВ Керамікбудсервіс" , окрім грошових коштів на банківських рахунках та готової продукції підприємства -боржника. Зупинено стягнення на підставі виконавчих документів або інших документів якими стягнення здійснюється у безспірному порядку. Призначено розпорядником майна Савчука О.Є.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву суд встановив, що ПАТ "БМ Банк" подав заяву про забезпечення майнових вимог кредиторів та просить суд заборонити боржнику ТзОВ Керамікбудсервіс" вчиняти дії щодо реалізації готової продукції - цегли керамічної, без погодження з розпорядником майна до розгляду справи в попередньому засіданні та утворення комітету кредиторів.
Заявник наголошує, що керівництво боржника має наміри вивезти з території підприємства та відчужити готову продукцію - цеглу керамічну (у загальній кількості 9560214 шт.) з метою уникнення від виконання кредитних зобов"язань .
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно із ст.66 ГПК України встановлено підстави забезпечення позову та ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено забезпечення вимог кредиторів. Частина перша ст. 67 ГПК України містить вичерпний право перелік засобів забезпечення позову.
Враховуючи те, що процедура розгляду справ про банкрутство здійснюється за спеціальними нормами та має пріоритет перед іншими судовими актами, норми Законів та підзаконних актів України застосовуються до відносин банкрутства з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Виходячи зі змісту ст.66 ГПК України та ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Пунктом 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 передбачено, що згідно з частиною першою статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК.
Ст. 67 ГПК України передбачено заходи до забезпечення позову (в даному випадку -забезпечення вимог кредиторів), до яких, зокрема належать заборона боржнику вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать боржнику.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у боржника на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількість або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Отже, суд враховуючи, що заходи щодо забезпечення позову є співрозмірними заявленим кредиторським вимогам та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ПАТ "БМ Банк" в частині заборони боржнику ТзОВ "Керамікбудсервіс" вчиняти будь-які дії щодо реалізації готової продукції - цегли керамічної до 16.06.2011року.
Керуючись ч.ч. 5, 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 67, ст.41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
задоволити клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів частково.
Заборонити боржнику ТзОВ Керамікбудсервіс" вул.Промислова,82, с.Загвіздя, Тисменицький район, Івано-Франківська область вчиняти будь-які дії щодо реалізації готової продукції - цегли керамічної до 16.06.2011року.
Дану ухвалу напавити: ініціюючому кредитору (вул. Кн.Володимира, 111,Рівне,33000); боржнику (вул.Промислова,82,Загвіздя,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77450); Івано-Франківському обласному управлінню з питань банкрутства вул.С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000, арбітражному керуючому Савчуку О.Є., (АДРЕСА_1), ТзОВ "Агрохімхолдінг" м.Київ, вул.Філатова,22/8, інд.01042,; ТзОВ "Сайрекс ОйЛ", на адреси: м.Київ, бул.Л.Українки, 5а, та за адресою м.Київ, вул.Філатова 22/8, 01042; ТзОВ НВП "Сантрі ЛТД", м.Рівне, вул. П.Могили,25, інд.33001; ПАТ "БМ Банк", м.Київ, вул.Т.Шевченка, 37/122, інд.01032.
Суддя Шкіндер П. А.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
_______________08.06.11 Бандурка В.Ю.