08.06.2011 Справа № 5008/521/2011
За позовом Приватного підприємства "Квадро - Альянс", м.Львів
до відповідача: Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір"я
про: стягнення 14060,55 гривень.
Представники:
від позивача -ОСОБА_1 - представник, довіреність від 30.03.2011;
від відповідача -не з"явився.
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 9679,83грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договорів будівельного підряду №№9/08/2010-1 та 9/08/2010-2 від 09.08.2010, а також 164,90грн. три відсотки річних, 712,95грн. інфляційних, 1083,04грн. пені з простроченої суми (з урахуванням уточнення прохальної частини позову від 02.06.2011).
Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матерали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір розглядається за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд
Між сторонами у спорі 09.08.2010 укладено договори будівельного підряду №№ 9/08/2010-01 та 9/08/2010-2, відповідно до яких замовник, Міжгірська селищна рада (відповідач), доручив, а підрядник, Приватне підприємство "Квадро-Альянс" (позивач) зобов"язувався виконати відповідно до умов договорів роботу згідно Технічного завдання та розділу 2 договорів на об"єктах замовника - ДНЗ: Барвінок, Волівчик, Грабовець, Поточино, Сонечко, а замовник у свою чергу зобов"язувався оплатити виконані підрядником роботи.
Вартість робіт визначена сторонами у додатках до договору.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.
За своєю правовою природою договори №№ 9/08/2010-01 та 9/08/2010-2 від 09.08.2010 є договорами підряду.
Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Підрядник (позивач) своє зобов"язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийому робіт від 01.09.2010 на загальну суму 54807грн., зокрема актами №№ КV-0000055 на суму 47279грн.; КV-0000056 на суму 4531грн.; КV-0000057 на суму 2997грн., які сторонами підписані без будь-яких зауважень з боку замовника (відповідача).
Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 6.1 договорів визначено, що оплата за виконані роботи проводиться протягом десяти робочих днів з моменту підписання акту здавання-приймання робіт.
Однак, замовник вартість робіт оплатив частково, на суму 45127,17грн., а решта -9679,83грн. складає борг, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 712,95грн. інфляційних та 164,90грн. річних з простроченої суми за період з 01.09.2010 по 30.03.2011, однак, за наслідками перевірки поданого позивачем розрахунку, суд прийшов до висновку, що з відповідача належить стягнути на користь позивача 712,95грн. інфляційних та 145,60грн. три проценти річних.
Позивач в уточненні прохальної частини позову від 02.06.2011 просить стягнути з відповідача 413,74грн. пені, однак, у її стягненні належить відмовити, оскільки при подачі позивачем позовної заяви вказана вимога про стягнення пені не була заявлена, а відтак і не може бути розглянута в межах даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1.Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Міжгірської селищної ради (90000, смт.Міжгір"я, вул.Шевченка, 77 код 04350910) на користь Приватного підприємства "Квадро-Альянс" (79018, м.Львів, Бр.Міхновських,7, код 34943750) суму 10538,38грн., з яких 9679,83грн. борг, 712,95грн. інфляційні, а також 145,60грн. три проценти річних, а також 105,38грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 176,88грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.
4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Л.М.Якимчук
Повний текст рішення у відповідності до ст.84 ГПК України виготовлено та підписано 10.06.2011