"08" червня 2011 р. Справа № 5008/497/2011
За позовом Державної Організації „Укрпродконтракт” Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Ужгород
до Приватного підприємства „Тім Трейд”, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у загальній сумі 7 633,30грн. (в тому числі сума 5 078,11грн. -основний борг, сума 744,27грн. -інфляційні втрати, сума 280,06грн. - три проценти річних та сума 1 530,86грн.- пеня),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -юрисконсульт за дов. від 25.03.2009р.;
ОСОБА_2. -головний бухгалтер за дов. від 01.06.2011р.
від відповідача: не з»явився
у судовому засіданні приймала участь: Скубенич Г.П. -заступник директора ДО „Укрпродконтракт” Держкомрезерву України
СУТЬ СПОРУ: Державна Організація „Укрпродконтракт” Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Тім Трейд”, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 7 633,30грн. (в тому числі сума 5 078,11грн. -основний борг, сума 744,27грн.- інфляційні втрати, сума 280,06грн. - три проценти річних та сума 1 530,86грн.- пеня).
Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не направив.
З матеріалів справи вбачається, що надіслані судом ухвала від 27.04.2011р. про порушення провадження у справі №5008/497/2011 та ухвала від 12.05.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/497/2011 на 08.06.2011р., на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві - м. Ужгород, проспект Свободи, 22/16 та яка є ідентичною адресі, зазначеній у витязі серії АГ №729866 з ЄДРЮО та ФОП (а.с.38), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання”.
Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Слід зазначити, що ухвала суду від 12.05.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/497/2011 на 08.06.2011р. також надсилалась судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу керівника відповідача Соловйова В.В. - ПП „Тім Трейд” та який одночасно є засновником юридичної особи ПП „Тім Трейд” - Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, 248 та яка була отримана даним керівником, що підтверджується повідомленням про вручення 13.05.2011р. даної кореспонденції суду.
Отже, відповідачеві відомо, як про порушення провадження у даній справі, так і про призначення даної справи до судового розгляду у судовому засіданні 08.06.2011р.
Представниками позивача у даному судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов”язано з необхідністю додаткового часу для можливості подання позивачем до матеріалів справи наявних додаткових доказових матеріалів у підтвердження наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по основному боргу, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в рахунок наявного основного боргу та із зазначенням обставини щодо можливості подання заяви про відмову від позову в частині заявлених до стягнення інших сум та відповідно на цій підставі - письмового уточнення розміру позовних вимог.
Слід зазначити, що присутньою у судовому засіданні Скубенич Г.П. -заступником директора ДО „Укрпродконтракт” Держкомрезерву України було надано суду пояснення щодо обставини проведення керівником відповідача - ПП „Тім Трейд” з керівництвом позивача, у телефонному режимі, розмови з підстави можливості часткового погашення боргу у наявній сумі, зокрема частинами, відповідно 08 та 09.06.2011р. Разом з тим, докази, зокрема у підтвердження проведення відповідачем такої часткової оплати станом на 08.06.2011р., у позивача відсутні та до матеріалів справи не можуть бути подані.
Враховуючи наявність вищенаведених обставин та надаючи можливість відповідачеві здійснити проведення з позивачем у повному обсязі або частково розрахунків по основному боргу та/або, при відсутності таких доказових матеріалів, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:
- наявні, в повному обсязі, додаткові доказові матеріали у підтвердження виконання зобов”язання по періоду станом на 01.04.2011р. (засвідчені копії з актів виконаних робіт), з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат в рахунок наявного основного боргу, як станом на 01.04.2011р., так і, при наявності, станом на день призначення даного судового розгляду по даній справі (засвідчені копії з банківського рахунку позивача, або витягів з такого рахунку про підтвердження по ньому руху коштів, які надійшли від відповідача), та підтвердження, на цій підставі, наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у відповідній сумі по основному боргу;
- при наявності, письмову заяву про відмову від позову в частині заявлених до стягнення інших сум, про що було зазначено представниками позивача у даному судовому засіданні;
- при наявності, письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, про що було зазначено представниками позивача у даному судовому засіданні;
При неподанні або неможливості подання до матеріалів справи вищезазначених документів, зобов”язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 12.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/497/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- додаткового документального письмового обґрунтування щодо заявлення до стягнення нарахованої суми 280,06грн. трьох процентів річних від суми 5 078,11грн. заборгованості, із зазначенням періоду 671 день виникнення такої заборгованості;
- додаткового документального підтвердження виникнення заборгованості окремо у відповідних сумах заборгованості, зазначених у розрахунку заборгованості з урахуванням індексу інфляції, за кожний місяць зазначений по періоду з березня 2009р. по листопад 2010р.;
- доказів у підтвердження проведеної часткової оплати відповідачем на користь позивача із загальної суми 6028,11грн. вартості отриманих послуг;
- письмового нормативного обґрунтування заявлення до стягнення суми пені, нарахованої за період з 01.03.2009р. по 26.04.2010р., у сумах зазначених у розрахунку пені на прострочену заборгованість, з урахуванням вимог п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України.
Попередити позивача, що у випадку повторного неподання в повному обсязі вищезазначених витребуваних, ухвалою суду від 12.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/497/2011, доказових матеріалів, та також, при їх наявності, вищезазначених витребуваних документів даною ухвалою суду, які є необхідними для встановлення фактичних обставин справи та необхідності надання судом відповідної оцінки даним доказам для повного, всебічного, об'єктивного вирішення даного спору, при не повідомленні суд про причини неможливості подання таких доказів, позов буде залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.
- додатково - доказ у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та підтвердження його юридичного статусу станом на 10.06.2011р. (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);
3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 12.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/497/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- при наявності - докази повної або часткової оплати наявної перед позивачем заборгованості по основному боргу.
Повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення -відповідачеві, як на юридичну адресу місце реєстрації (місцезнаходження) - м. Ужгород, проспект Свободи, 22/16, так і на адресу керівника відповідача - ПП „Тім Трейд” Соловйова В.В., який одночасно є засновником юридичної особи ПП „Тім Трейд” - Тячівський район, смт. Буштино, вул. Головна, 248.
Суддя В.І. Карпинець