31.05.2011 Справа № 5008/473/2011
За позовом Закарпатського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород
до приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА, м. Ужгород
про стягнення суми 190 964 грн. 53 коп., в тому числі 171 674 грн. 74 коп. заборгованості за період з липня 2010 року по березень включно 2011 року згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, 8 659 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 2 107 грн. 95 коп. 3% річних та 8 522 грн. 66 коп. пені та розірвання договору № 37 від 13.06.2007 року, укладеного між ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” та ПП „ВЮВ-ТУР” про оренду приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - ОСОБА_1., доручення від 29.04.2011 року
Відповідача - не з'явився
Третьої особи - ОСОБА_2., довіреність № 219/01-9 від 16.05.2011 року
В судовому засіданні взяла участь: Чмерека І.М., помічник Закарпатського транспортного прокурора
СУТЬ СПОРУ: Закарпатським транспортним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород та Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА, м. Ужгород до приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 166 637 грн. 97 коп. та розірвання договору № 37 від 13.06.2007 року, укладеного між ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород” та ПП „ВЮВ-ТУР” про оренду приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Ухвалою господарського суду від 17.05.2011 року, за заявою прокурора, змінено статус Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА з позивача на третю без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заявою від 17.05.2011 року прокурор збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі та просить стягнути суму 190 964 грн. 53 коп., в тому числі 171 674 грн. 74 коп. заборгованості за період з липня 2010 року по березень включно 2011 року згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, 8 659 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 2 107 грн. 95 коп. 3% річних та 8 522 грн. 66 коп. пені.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2011 року у справі № 5008/473/2011
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з врахуванням здійсненого збільшення позовних вимог. Зокрема, обґрунтовують позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджують, що відповідачем порушено зобов'язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати, є істотним порушенням умов договору і підставою для його розірвання.
Представник Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА поданим доповненням до позовної заяви наголосив, що невиконання відповідачем зобов'язань згідно договору № 37 від 13.06.2007 року призводить до того, що обласний бюджет недоотримує кошти від орендної плати в розмірі 30 %, оскільки 30 % коштів, отриманих комунальним підприємством від оренди нерухомого та окремого індивідуально визначеного майна спрямовуються до обласного бюджету. У зв'язку з наведеним просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 20.04.2011 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 05.05.2011 року, від 17.05.2011 року, надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників спору, суд встановив:
Закарпатським обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород” за погодженням із Управлінням з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації 13.06.2007 року укладено з приватним підприємством "ВЮВ-ТУР" договір № 37 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна, об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, згідно умов якого орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачеві) в строкове платне користування окреме індивідуальне майно адмінбудівлю літера „Б”, площею 561,8 кв.м., що розташована по вул. Собранецькій, 145 в м. Ужгороді та складається з двох поверхів і знаходиться у повному господарському віданні ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород”. Майно передано в оренду з метою використання його під торгово - офісне та комерційне призначення. Вартість майна згідно акту оцінки становить 743 586 грн.
Договір укладено строком на 10 років з 12.06.2007 року по 12.06.2017 року.
Даний договір у відповідності до вимог чинного законодавства було нотаріально посвідчено та здійснено його державну реєстрацію, про що свідчить Витяг з Державного реєстру правочинів № 4131167 від 13.06.2007 року.
У відповідності до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передавання майна.
Підписаним сторонами 13.06.2007 року актом приймання - передавання майна підтверджено передачу орендованого майна в користування орендаря.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2011 року у справі № 5008/473/2011
Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати, зокрема, передбачено, що орендна плата станом на 12.06.2007 року складає 8 976 грн. 58 коп. разом з ПДВ.; за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Порядок розрахунків визначено п. 5.6 договору, що передбачає перерахування орендарем орендної плати за договором щомісячно, але не пізніше 15 числа наступного місяця.
Укладеною сторонами додатковою угодою від 01.12.2007 року до договору від 13.06.2007 року було змінено розмір орендної плати, сума щомісячної орендної плати за договором № 37 від 13.06.2007 року станом на 01.11.2007 року визначена в розмірі 12 301 грн. 94 коп. разом з ПДВ.
Відповідно до 5.6 договору орендар прийняв на себе зобов'язання своєчасно і в повному розмірі сплачувати орендну плату за договором.
Матеріалами справи встановлено, що орендодавець взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, згідно акту приймання - передавання від 13.06.2007 року підтверджено передачу орендованого майна в користування орендаря.
Проте, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній сплаті орендної плати не виконав, впродовж періоду з липня 2010 року по березень 2011 року не сплатив орендну плату на загальну суму 171 674 грн. 74 коп.
Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з липня 2010 року по березень 2011 року станом на час розгляду справи складає суму 171 674 грн. 74 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 171 674 грн. 74 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за період з липня 2010 року по березень 2011 року.
За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті орендної плати позивач просить стягнути з нього суму 8 659 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 2 107 грн. 95 коп. 3% річних.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Отже, нараховані позивачем суми 8 659 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань за період з липня 2010 року по березень включно 2011 року та 2 107 грн. 95 коп. 3% річних за період з липня 2010 року по березень включно 2011 року підлягають стягненню з відповідача.
Разом з тим, пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на спеціальний рахунок орендодавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з врахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2011 року у справі № 5008/473/2011
Сума пені, визначена відповідно до п. 3.4 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з правом нарахування включаючи день оплати заборгованості складає 8522 грн. 66 коп., підлягає стягненню з відповідача.
Умовами договору передбачено, що зміни і доповнення або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін та оформляються додатковою угодою. За ініціативою однієї із сторін договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством (п. 10.4 договору). Ця умова договору відповідає нормі ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, яка передбачає можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному розмірі.
Приписами статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності до умов п. 5.6 укладеного договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. Натомість, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконував, на протязі тривалого часу взагалі не сплачував орендну плату, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 171 674 грн. 74 коп.
При цьому, відповідачем на протязі восьми останніх місяців з липня 2010 року по березень включно 2011 року взагалі не сплачувалася орендна плата.
Листом № 1-102 від 08.02.2011 року орендодавець звернувся до орендаря з вимогою в строк до 28.02.2011 року погасити заборгованість в сумі 112 800 грн. 28 коп. та згідно п. 10.8 запропонував розірвати договір оренди за згодою сторін. Вимога орендодавця орендарем не виконана, відповідь на пропозицію про розірвання договору не надана. Викладене зумовило звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди.
Аналізуючи аргументи позивача щодо наявності підстав для розірвання договору, суд констатує наступне.
Матеріалами справи підтверджено факт порушення орендарем його зобов'язань за договором. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців підряд. Тобто, несплата орендарем орендної плати за користування річчю протягом 3-х місяців підряд, законодавством визначена як підстава наймодавця відмовитися від договору. Суд констатує наявність підстав для розірвання договору з огляду на допущену орендарем систематичну (протягом більш як трьох місяців) несплату орендної плати та погоджується з твердженням позивача щодо істотного характеру допущеного орендарем порушення договору, внаслідок якого позивач не отримав надходження від орендних платежів, на які розраховував при укладенні договору.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2011 року у справі № 5008/473/2011
З огляду на викладене, вимога про дострокове розірвання договору підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України належить віднести на відповідача у розмірі 1 994 грн. 64 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 651, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати договір № 37 від 13.06.2007 року, укладений між Закарпатським обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород та приватним підприємством „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород про оренду приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.
3. Стягнути з приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород, вул. Капушанська, 57/3 (код ЄДРПОУ 33614770) на користь Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145 (код ЄДРПОУ 31315735) суму 190 964 (сто дев'яносто тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 53 коп., в т.ч. 171 674 (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят чотири) грн. 74 коп. заборгованості за період з липня 2010 року по березень включно 2011 року згідно договору № 37 від 13.06.2007 року, 8 659 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 18 коп. інфляційних нарахувань, 2 107 (дві тисячі сто сім) грн. 95 коп. 3% річних та 8 522 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 66 коп. пені.
4. Стягнути з приватного підприємства „ВЮВ-ТУР”, м. Ужгород, вул. Капушанська, 57/3 (код ЄДРПОУ 33614770):
а) в доход Державного бюджету України суму 1 994 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 64 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;
б) на р/р 31214264700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 259 суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
5.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Мокану
Повний текст рішення підписано 06.06.2011 року.