07.06.2011 Справа № 5008/360/2011
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області як засновника товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат” за участю ОСОБА_2, с. Залуж Закарпатської області, ОСОБА_3, с. Станово Закарпатської області, ОСОБА_4, м. Мукачево Закарпатської області як третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору (відповідно - треті особи-1, 2, 3) до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат”, смт. Кольчино Закарпатської області (далі - товариство)
представники сторін:
позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник за довіреністю;
відповідача -Буришин І.В., директор;
третіх осіб - 1, 3 - не з”явилися;
третьої особи - 2 - ОСОБА_3
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 575880,02 грн., включаючи вартість майна товариства (537234,22 грн.), 10 % від нарахованих інфляційних втрат та 3% річних відповідно на суми 16258,80 грн. та 4207,00 грн., а також витрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи на суму 18180,00 грн.
Позивач звернувся з даним позовом до суду, оскільки відповідач, виключивши його зі складу учасників товариства, не виплатив вартість частини майна товариства, пропорційній частці позивача у статутному капіталі товариства, у порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 54, 64 Закону України „Про господарські товариства”. Посилається як на преюдиційні рішення господарського суду Закарпатської області у справах № 16/118 та № 11/47, які набрали законної сили, на підтвердження фактів про належність позивачеві частки у розмірі 11,17 % у статутному капіталі товариства, про вартість частини майна товариства, належної до виплати позивачеві на суму 547434,22 грн., виходячи із загальної вартості майна товариства (4900933,00 грн.) встановленої висновком судової експертизи. Позивач та представник позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи
Відповідач письмовим відзивом заперечує проти позову та просить припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення вартості майна товариства на підставі п. 2 ст. 80 ГПКУ, оскільки вважає, що спір про той же предмет і з тих же підстав був вирішений між цими сторонами господарським судом у межах справи № 11/47; в частині вимог про стягнення інфляційних втрат та річних - на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПКУ; в частині вимог про стягнення витрат на експертизу -на підставі п. 1 ст. 80 ГПКУ, оскільки така не призначалася в межах даної судової справи. Заперечуючи проти позовних вимог посилається, зокрема, на те, що позивач не володіє часткою у розмірі 11,17 %, оскільки вважає, що передача позивачу третіми особами у даній справі та ОСОБА_7 часток у товаристві не було здійснена; на те, що відповідач уже сплатив позивачу суму 26872,79 грн. як вартість часток позивача та третіх осіб-1, 2 у даній справі; на порушення законодавства при формуванні складу учасників товариства, в результаті чого до складу учасників були включені особи, які станом на 12.07.05 не були членами колективного підприємства „Райсількомбінат”, правонаступником якого є відповідач у справі
Треті особи - 1, 2, 3 письмовими клопотаннями, а ОСОБА_3, як третя особа-2, також і усними поясненнями у ході судового розгляду підтримали позицію позивача у спорі, підтвердивши факт добровільного відступлення ОСОБА_1 своєї частку у товаристві.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених сум вартості майна товариства, інфляційних втрат та 3% річних та відмову у задоволенні позову в іншій частині позовних вимог.
При цьому суд виходив з того, що матеріалами справи встановлено наступне.
Відповідач є правонаступником Мукачівського колективного підприємства „Райсількомбінат”, учасником якого був позивач, який здійснив внесок до статутного фонду на суму 8536,74 грн., що становило 1,63 % майнового пайового фонду. Рішенням загальних зборів колективного підприємства, яке було оформлене протоколом № 4 від 12.07.2005, було вирішено питання реорганізації зазначеного колективного підприємства у товариство з обмеженою відповідальністю „Мукачівський „Райсількомбінат” -відповідача у справі - та питання затвердження статуту у новій редакції. Учасниками товариства стали всі члени колективного підприємства, зокрема, позивач із вищенаведеною часткою.
На протязі 2005-2007рр. позивач придбав частки інших учасників -третіх осіб -1, 2, 3 у даній справі та ОСОБА_7, - в результаті чого його частка в статутному капіталі товариства становила 11,17 % станом на 31.07.07. Обставини та правомірність придбання зазначених часток позивачем та розмір частки останнього були предметом дослідження та встановлені рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.12.09 у справі № 16/118 за позовом ОСОБА_8 до ТзОВ „Мукачівський „Райсількомбінат”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1 (як відповідачів -1, 2, 3, 4, 5, 6) про перевід прав та обов'язків покупця частки ТзОВ „Мукачівський „Райсількомбінат”, зобов'язання внести зміни до установчих документів ТзОВ „Мукачівський „Райсількомбінат” та подання їх до державної реєстрації у звязку із зміною учасників ТзОВ „Мукачівський „Райсількомбінат”, яке набрало законної сили з прийняттям постанови Вищого господарського суду України у зазначеній справі від 9.11.10, тому за приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення у даній справі.
24.07.07 у зв'язку із змінами в складі засновників товариства прийнято рішення про затвердження нової редакції статуту товариства, яке оформлене протоколом № 4. Статут зареєстрований державним реєстратором Мукачівської РДА 27.08.2007. У цій редакції статуту позивач не значиться серед учасників товариства, що позивач розцінює як виключення з товариства, натомість ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, які свої частки передали безоплатно позивачу, значаться учасниками товариства.
Наведені обставини -безпідставне виключення позивача з учасників товариства та невизнання товариством його права на відступлені йому третіми особами у справі та ОСОБА_7 частки в статутному капіталі товариства - позивач вважає порушенням його прав на частку в статутному капіталі товариства, що послугувало підставою даного позову про стягнення з відповідача вартості частини майна товариства, пропорційно частці позивача у статутному капіталі товариства станом на час його виключення, яким вважається дата реєстрації нової редакції статуту -27.08.07
За приписами ст.ст. 54, 64 Закону України „Про господарські товариства” учасник товариства з обмеженою відповідальністю, що виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. Такі приписи містить також ст. 148 Цивільного кодексу України, у частині другій якої зазначено, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства, яка може бути встановлена шляхом експертної оцінки вартості основних засобів товариства, його нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.
Господарським судом Закарпатської області у межах розгляду справи № 11/47 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський „Райсількомбінат” про стягнення 10200 грн. частини вартості належної до виплати позивачу частки майна у товаристві, на підставі висновку експертизи від 12.04.08 встановлено, що вартість майна товариства становить 4900933 грн., а вартість частки майна товариства належної до сплати ОСОБА_1, виходячи із розміру його частки у статутному капіталі товариства 11,17 %, становить суму 547434,22 грн. Рішенням суду від 14.12.10 у цій справі, яке набрало законної сили 17.03.11, на користь ОСОБА_1 стягнуто частину зазначеної суми -10200 грн.- відповідно до заявлених ним вимог.
Дане рішення суду також є преюдиційним у частині встановлених фактів щодо загальної вартості майна товариства та вартості частки майна товариства належної до сплати ОСОБА_1, виходячи із розміру його частки у статутному капіталі товариства 11,17 %, відповідно до приписів ст. 35 ГПКУ.
За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа, суб'єкт господарювання має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд, з огляду на фактичні обставини справи та наведені приписи чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вважає, що позивачем доведено належними доказами порушення відповідачем його прав як учасника товариства внаслідок безпідставного виключення зі складу учасників товариства, що дає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, та з урахуванням уже стягнутої на користь останнього суми за рішенням суду у справі № 11/47. Таким чином до стягнення на користь позивача у даній справі належить сума 537243,22 грн.
При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача наведені у відзиві та описовій частині даного рішення щодо розміру частки позивача як такі що, спростовані матеріалами справи; щодо сплати позивачеві суми 26872,79 грн. як вартості часток позивача та третіх осіб-1, 2 у даній справі на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.03.06р., оскільки щодо цього рішення допущено поворот виконання (а.с. 141); щодо питання законності формування складу учасників товариства, як такі, що були предметом дослідження у справі № 16/118.
За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині нарахованих ним 10 % інфляційних нарахувань та 3 % річних, зо становить відповідно суми 16258,80 грн. та 4207,00 грн. за період прострочення виконання зобов'язання виплатити виключеному учаснику товариства у строк до 12 місяців з дня виключення вартість частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи на суму 18180,00 грн. як збитків позивача не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до приписів ст. 44 ГПКУ витрати на проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відносяться до складу судових витрат. Разом з тим, оскільки зазначена експертиза не призначалася господарським судом, а проводилася в межах іншої судової справи, відсутні підстави для відшкодування її вартості у даному процесі.
Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 557700,02 грн., в іншій частині вимог належить відмовити.
За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідач пропорційно до розміру задоволених позовних вимог..
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 75, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат” (89600 смт. Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, Урочище Няроші, 2, код 00727417) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму 557700,02 грн. (п”ятсот п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят грн. 02 коп.) та у відшкодування судових витрат 5805,74 грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ять грн. 74 коп.).
2. В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.
Суддя Ушак І.Г.