06.06.2011 Справа № 5008/623/2011
За позовом Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Тячівського району
ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Спелеоцентр Солотвино”, смт. Солотвино Тячівського району
ПРО стягнення суми 481921,44грн. вартості земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2006р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача - Ціпле Л.Ю. -директор товариства
Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. У підтвердження суми боргу надав суду підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків. Зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по своєчасній оплаті отриманої земельної ділянки, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки не сприяє наповненню бюджету територіальної громади селища.
Представник відповідача у поданому суду письмовому поясненні суму заявлених позовних вимог не оспорює та підтверджує неповне виконання взятих на себе товариством зобов'язань за договором купівлі-продажу земельної ділянки.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного 29.05.2006р. між Солотвинською селищною радою (продавець) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальності «Спелеоцентр Солотвино»(покупець), посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №3914, Солотвинська селищна рада продала, а ТзОВ «Спелеоцентр Солотвино», купило земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності територіальної громади смт. Солотвино площею 15300кв.м.,
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2011 року по справі № 5008/623/2011
розташовану на території урочища «Рибник»смт. Солотвино Тячівського району, для будівництва і обслуговування санаторного комплексу.
Згідно п.2.2. договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. ціна продажу земельної ділянки становить 752 576,40 грн. з ПДВ, які покупець зобов'язався виплатити протягом 50 місяців з дня підписання договору щомісячними платежами у розмірі по 15 051,52 грн.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання, передбачені договором від 29.05.2006р., Солотвинська селищна рада виконала у повному обсязі, земельна ділянка площею 15300кв.м., розташована на території урочища „Рибник” смт. Солотвино Тячівського району відповідачу передана, і відповідачем така земельна ділянка використовується постійно з моменту укладення договору. Разом з цим, свої зобов'язання щодо сплати вартості земельної ділянки відповідач належним чином у повному обсязі не виконав.
Станом на момент пред'явлення позову відповідачем сплачено за земельну ділянку грошову суму у загальному розмірі 270 654,56 грн., незважаючи на закінчення передбаченого п.2.2. договору Купівлі-продажу строку повної оплати вартості земельної ділянки. Загальний розмір заборгованості відповідача по оплаті вартості земельної ділянки згідно зговору купівлі-продажу від 29.05.2006р. становить 481921,44 грн., що стверджується актом звірки взаємних розрахунків від 28.04.2011р., складеним і підписаним представниками Солотвинської селищної ради та ТзОВ «Спелеоцентр Солотвино».
Відтак, просить дану суму боргу стрягнути з відповідача в примусовому порядку.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2011 року по справі № 5008/623/2011
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Частинами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 2.2. договору купівлі-продажу від 29.05.2006р. сторонами визначено, що ціна продажу земельної ділянки становить 752 576,40 грн. з ПДВ, які покупець зобов'язався виплатити протягом 50 місяців з дня підписання договору щомісячними платежами у розмірі по 15 051,52 грн.
Станом на момент пред'явлення позову відповідачем сплачено за земельну ділянку грошову суму у загальному розмірі 270 654,56 грн., незважаючи на закінчення передбаченого п.2.2. договору Купівлі-продажу строку повної оплати вартості земельної ділянки (в строк до 29.07.2010р.). Загальний розмір заборгованості відповідача по оплаті вартості земельної ділянки згідно зговору купівлі-продажу від 29.05.2006р. становить 481921,44 грн., що стверджується актом звірки взаємних розрахунків від 28.04.2011р., складеним і підписаним представниками Солотвинської селищної ради та ТзОВ «Спелеоцентр Солотвино».
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 481921,44грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спелеоцентр Солотвино”, смт. Солотвино, вул. Терека, 42 Тячівського району (код ЄДРПОУ 32927103):
- на користь Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино, вул. Харківська, 1 Тячівського району (код ЄДРПОУ 04349691) суму 481921,44грн. вартості земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2006р.;
- в доход Державного бюджету України 4819,21грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.06.2011 року по справі № 5008/623/2011
За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя О.Ф. Ремецькі