"07" червня 2011 р. Справа № 5008/586/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості у загальній сумі 18 522,36грн. (в тому числі сума 16 337,75грн. -основний борг, сума 1776,17грн. -інфляційні втрати та сума 408,44грн. - три проценти річних),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -юрисконсульт за дов. №2 від 10.04.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріма ЛТД”, м. Ужгород (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 18 522,36грн. (в тому числі сума 16 337,75грн. -основний борг, сума 1776,17грн. -інфляційні втрати та сума 408,44грн. - три проценти річних).
У даному судовому засіданні представником позивача зазначено обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 документів та які будуть подані у наступне судове засідання по розгляду даної справи. Також зазначено обставину щодо можливості подання до матеріалів справи уточнюючого обґрунтованого розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат та на цій підставі - уточнення розміру позовних вимог.
Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 20.05.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.17)). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.
Надаючи повторно можливість позивачеві подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документи та повторно надаючи можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.
2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- засвідченої копії з Положення про філію ТОВ „Пріма ЛТД” (Мукачево) та при наявності -засвідчену копію з довіреності на директора даної філії, чинної з періоду - 01 січня 2010р. та на день подання товариством позовної заяви;
- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та підтвердження її статусу, як фізичної особи -підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);
- додатково - наявний письмовий уточнюючий нормативно -обґрунтований розрахунок трьох процентів річних;
- додатково -наявний письмовий уточнюючий нормативно -обґрунтований розрахунок інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу та із зазначенням розмірів встановлених індексів інфляції у відповідних періодах;
- при наявності -письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог ;
- додатково -наявний Контракт (Угоду тощо), укладений з директором філії ТОВ „Пріма ЛТД” (Мукачево), який є чинним з періоду - 01 січня 2010р. по теперішній час.
Попередити позивача, що у випадку повторного неподання без поважних причин вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.
- при наявності -додаткові документальні докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленій до стягнення сумі;
- при наявності -докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.
3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 18.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/586/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;
- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;
- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою - підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.
Суддя В.І. Карпинець