88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
07 червня 2011 р. Справа № 18/47
Суддя господарського суду В.Кривка
розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області з примусового виконання постановленого господарським судом Закарпатської області рішення №18/47 від 16.06.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст до Приватного підприємства „Катрін”, м. Хуст про стягнення 714 418 грн. 62 коп.
з участю представників сторін:
від скаржника - ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2011 року;
від органу ДВС -не з'явився;
від ТОВ „ТД Еліт Сервіс” та боржника -не з'явилися;
встановив:
До початку судового засідання з розгляду скарги від органу ДВС на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін з огляду на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника, внаслідок його зайнятості в іншому процесі. Між тим, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів та матеріалів не виконано.
Уповноважений представник скаржника у ході судового засідання також подав письмове клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін для надання додаткової можливості виконання вимог ухвали суду та подання письмових обґрунтувань з посиланням на конкретні правові норми щодо оскаржуваних дій та заявлених вимог.
ТОВ „ТД Еліт Сервіс” та боржник явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подано, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.
Враховуючи вищенаведене, заявлені клопотання, необхідності витребування додаткових документів та забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд скарги належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд скарги відкласти 14 червня 2011 р. на 10 год.годину 30 хвилин.
2. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги з документами на їх обґрунтування, матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду (для огляду), при цьому подати копії: договору на проведення оцінки майна, договору з організатором аукціону, заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна з додатками.
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області” подати суду: додаткові письмові пояснення по суті заявлених у скарзі вимог з їх нормативним обґрунтуванням щодо неправомірності дій органу ДВС.
4. Зобов'язати ТОВ „ТД Еліт Сервіс”, м. Київ подати суду: письмові пояснення по суті скарги з доданням підтверджуючих документів (копію заявки державного виконавця на реалізацію арештованого майна з додатками).
5. Явку представників: скаржника, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, ТОВ „ТД Еліт Сервіс” визнати обов'язковою. При цьому звертаю увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом наслідки невиконання вимог даної ухвали та неявки у судове засідання.
Суддя В.Кривка