88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
06.06.2011 Справа № 2/45
Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву ВАТ „Закарпатське племпідприємство”, м. Мукачево від 19.05.2011р. №74 про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010р. у справі № 2/45
За участю представників сторін:
заявника: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 02.08.2010р.
від Закарпатського теруправління ДКЦПФР: ОСОБА_2 -представник за довіреністю №01 від 04.01.2011р.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року у справі №2/45 рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2010р. у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, який у задоволенні позовних вимог відмовлено. На виконання даної постанови місцевим судом видано наказ про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат в сумі 2002,53грн.
ВАТ „Закарпатське племпідприємство”, м. Мукачево звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаної постанови апеляційної інстанції в частині стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що 19.05.2011р. ним подано до Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву про визнання недійсним сертифікату акцій та повернення акцій у власність товариства.
Представник відповідача заперечує з приводу поданої позивачем заяви з підстав, наведених ним у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що вирішення відповідного позову Мукачівським міськрайонним судом не впливає на чинність та виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі і така є обов'язковою до виконання.
Вивчивши подані письмові докази, СУД прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача у справі, з огляду на наступне:
Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Однак, відповідач не навів суду достатньо обґрунтованих підстав для задоволення його заяви про відстрочку виконання постанови суду, а посилання його на те, що 19.05.2011р. ним подано до Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву про визнання недійсним сертифікату акцій та повернення акцій у власність товариства, як на підставу своїх доводів не можуть бути прийняті судом як належні та обґрунтовані.
За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких належним чином обґрунтованих підстав у підтвердження заяв відповідача, в задоволенні їх про надання відстрочки виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010р. у справі № 2/45 слід відмовити.
Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що за умови наявності підстав, що роблять неможливим виконання рішення у термін, визначений рішенням суду, або надають підстави стверджувати про ускладнення виконання рішення суду, він вправі звернутись в відповідною повторною заявою про відстрочку виконання рішення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,
1. В задоволенні заяви ВАТ „Закарпатське племпідприємство”, м. Мукачево від 19.05.2011р. №74 про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010р. у справі № 2/45 відмовити.
Суддя О.Ф. Ремецькі