31.05.11р.Справа № 5005/4852/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
до Комунального житлово - експлутаційного підприємства № 23
про стягнення 1 468, 10 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. 04.01.11р.
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулась з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області, просить стягнути з комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 23 вартість недорахованої електричної енергії у сумі 1468 грн. 10 коп. та стягнути судові витрати у справі.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач заперечував проти задоволення позову просив суд у позові відмовити.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Фахівцями відповідача складено Акт № А 006529 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 10.10.2008р. (далі Акт).
У Акті вказано, що було здійснено самовільне підключення торгівельної палатки до мережі електропостачання.
Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 10.10.2008р. підписано двома представниками відповідача та ОСОБА_2
Встановлено, що ОСОБА_2 будь -яким чином не була уповноважена представляти інтереси комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 23 у взаємовідносинах з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та не мала права, повноважень підписувати Акт.
Згідно вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома представниками постачальника електричної енергії.
Згідно вимог ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
ОСОБА_2 у розумінні приписів ст. 237 Цивільного кодексу України не є представником комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 23 та не мала повноважень на підписання Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від.
Представники ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", при складанні Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору не мали будь -яких доказів наявності права ОСОБА_2 на підписання вказаного Акту.
Таким чином, згідно вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією Акт № А006529 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 10.10.2008р. є недійсним.
Крім того встановлено, що рахунок отримала особа з прізвищем ОСОБА_3.
Встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не була працівником комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 23 та у відповідності до вимог п. 6.43 Правил користування електричною енергією момент оплати вартості недорахованої електричної енергії ще не наступив.
Крім того встановлено, що безпосередньо працівники комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 23 не встановлювали торгову палатку, яка фігурує у Акті та не здійснювали у вказані торгівельній палатці відповідну господарську діяльність.
У розумінні приписів ст. 11 Цивільного кодексу України діями працівників комунального житлово -експлуатаційного підприємства № 23 не було завдано майнову шкоду позивачу та у відповідача відсутній цивільний обов'язок щодо сплати на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 1468 грн. 10 коп.
З огляду на вищевказане позовні вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст. 11 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Г.В. Манько
Повне рішення складено 02.06.11р.