31.05.11р.Справа № 9/5005/5770/2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан", м. Армянськ
АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каскад", м. Дніпропетровськ
про стягнення 38754,80 грн.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, ю/к., довіреність №01-02-14/5235 від 28.04.11 р.
Від відповідача - представник не з'явився
ЗАТ "Кримський Титан" звернулося у травні 2011 року із позовом до ТОВ "Торговий дом "Каскад", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 38754,80 грн., яка була помилкова перерахована позивачем за платіжним дорученням № 9262 від 07.04.2011р. на виконання специфікації № 15 до договору № 822/з від 17.10.2008р. Вказує на закінчення 30.12.2008р. строку дії укладеного між сторонами договору поставки, у зв'язку з чим відповідач набув зазначені грошові кошти без достатніх правових підстав.
Відповідач відзив на позов не надав.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих Позивачем на вимогу суду, за відсутності представника Відповідача, який не був розшуканий органами поштового зв'язку за його юридичною адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2.
В судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Позивачем -Приватним акціонерним товариством "Кримський Титан" („покупець”) та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Каскад" („продавець”) був укладений договір № 1809/з від 06.10.2008р. на поставку товару -шпал дерев'яних типу 2а у кількості та по цінам згідно додатків до цього договору.
В подальшому сторони уклали інший договір за № 822/з від 17.10.2008р. зі строком дії до 31.12.2009р., за умовами якого Відповідач зобов'язався продати, а Позивач - прийняти та оплатити на умовах цього договору товар -металопрокат, асортимент, кількість та ціна якого узгоджуються в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
Строк дії договору № 822/з від 17.10.2008р. був продовжений сторонами до 31.12.2015р. шляхом підписання Додаткової угоди № 1 від 20.05.2010р. до цього договору.
За умовами п. 5.1 договору № 822/з від 17.10.2008р., Позивач зобов'язався здійснити 100 % переоплату на розрахунковий рахунок Відповідача згідно виставленого рахунку та відповідної специфікації.
07.04.2011р. Позивачем, як покупцем, складено специфікацію № 15 до договору № 822/з від 17.10.2008р. на суму 38754,80 грн. на поставку товару у квітні 2011, яка не була підписана зі сторони продавця - Відповідача.
Як вбачається з наявних у справі доказів, Позивач перерахував зазначені грошові кошти на розрахунковий рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 9262 від 07.04.2011р., яке містить наступне призначення платежу: "передоплата за круги стальні згідно договору № 1809/з від 06.10.2008р.".
Строк дії договору № 1809/з від 06.10.2008р. був передбачений сторонами з моменту його підписання до 30.12.2008р., а отже, Позивачем не вірно вказано у зазначеному платіжному документі реквізити договору та помилково здійснено оплату грошових коштів у сумі 38754,80 грн. на виконання умов договору, строк дії якого закінчився.
У зв'язку з невірно проведеним платежем по р/рахунку 26002301109901 38754,80 грн. Позивач звертався до Відповідача із вимогою про повернення помилково перерахованих грошових коштів (лист від 13.04.2011р.), на яку відповіді не отримав.
За даними Позивача, станом 01.05.2011р. помилково перераховані Позивачем грошові кошти Відповідачем не повернуті.
Згідно п. 1.1 Статуту (у новій редакції від 26.10.2010р.) та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №652471, найменування Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" змінено на Приватне акціонерне товариство Кримський Титан", у зв'язку з чим Позивач є правонаступником усіх його прав і обов'язків, у відповідності з положеннями ст. 59 Господарського кодексу України.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. ст. 1212 ч.1 і 1214 ч.2 Цивільного кодексу, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користуванням ними (ст. 536 цього Кодексу).
Згідно положень ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачеві безпідставно набуті грошові кошти у сумі 38754,80 грн. у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги (лист від 13.04.2011р. № 04-013-23/4540) - до 20.04.2011р., але такої вимоги Відповідач добровільно не виконав.
До теперішнього часу Відповідач у добровільному порядку не повернув Позивачу у повному обсязі зазначених грошових коштів, чим порушив права та майнові інтереси останнього.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Дослідивши матеріали судової справи суд дійшов висновку, що Відповідач не виконав встановленого чинним законодавством обов'язку з повернення на вимогу Позивача помилково сплачених останнім грошових коштів, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 38754,80 грн. отриманої попередньої оплати є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Каскад" на користь Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" суму 38754 грн. 80 коп. безпідставно набутих грошових коштів, 387 грн. 55 коп. витрат на державне мито, 102 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено 02.06.11р.