31.05.11р.Справа № 14/5005/5820/2011
За позовом Державного підприємства "Криворізький Державний цирк", 50050, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., ХХІІ Партз'їзду, б. 10
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 50050, АДРЕСА_1
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б. 22, корп. 2
про стягнення 142 959,00 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 10 від 13.01.2011 року
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи ОСОБА_4 - головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи КРУ в Дніпропетровській області за довіреністю № 11-02 від 04.01.2011 року
Від третьої особи Шарко І.В. - провідний контролер-ревізор сектору інспектування у сфері освіти і науки КРВ в м. Кривому Розі
Державне підприємство "Криворізький Державний цирк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 за участю Третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області про стягнення незаконних видатків в сумі 142959,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до проведеної перевірки КРУ було виявлено, що позивачем було укладено з відповідачем договір за цінами та умовами, які суперечать договору, укладеному між позивачем та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж в частині невірного застосування коефіцієнтів завантаження устаткування та зниження кількості електрообладнання.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 31.05.2011 року), посилаючись на те, що:
- заборгованість за виставленими позивачем рахункам у відповідача відсутня, тобто відповідач виконує всі умови договору про субпостачання електричної енергії;
- акт Контрольно-ревізійного управління, на який посилається позивач у своїй заяві як на підставі обґрунтування позовних вимог на суму 142959,00 грн., оскаржений у встановленому законом порядку і рішення за цим питанням ще не винесено;
- в ході розслідування кримінальної справи відносно посадових осіб КП "Криворізький державний цирк" вини ФОП ОСОБА_1 у незаконних видатках позивача не встановлено.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі (пояснення по позову від 30.05.2011 року), посилаючись на те, що ревізією правильності проведення розрахунків за електроенергію встановлено покриття витрат сторонньої юридичної особи на суму 142 959,00 грн. з причини безпідставного застосування коефіцієнтів завантаження устаткування та заниження кількості електрообладнання в розрахунку споживання електроенергії кафе "Імператор". Крім того, в ході ревізії проведений новий розрахунок електроенергії виходячи з часу роботи кафе "Імператор" 12 годин на день відповідно до режиму роботи кафе, без застосування коефіцієнту завантаження устаткування та з урахуванням навантаження телевізору і встановлено, що позивачу нанесено збитки на суму 142959,00 грн.
Відповідач в судове засідання 31.05.2011 року не з'явився.
Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4900097483570.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2011 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати письмові пояснення щодо правових підстав застосування коефіцієнту завантаження устаткування до кожного електрообладнання; письмові докази направлення відповідачу документів, які є додатком до позовної заяви.
3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна