24.05.11р.Справа № 27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/430-10))
За позовом Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ),
Ювілейної селищної ради (смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (м. Дніпропетровськ)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Головуючий колегії Татарчук В.О.
Члени колегії судді: Васильєв О.Ю., Кеся Н.Б.
Представники:
прокурор - Левшина Ю.Ю. посв. №208 від 14.11.2006
від позивача 1 - ОСОБА_3, дов. від 01.03.2011 № 936/11-10
від позивача 2 - ОСОБА_4, дов. від 23.11.2010 №735
від відповідача - ОСОБА_5 дов. від 21.12.2010 №6247, ОСОБА_6 дов. від 11.03.2011 №1203
від третьої особи - ОСОБА_7 дов. від 26.10.2010 №5Д
Прокурор Дніпропетровського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області і Ювілейної селищної ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, про зобов'язання відповідача:
- знести будівлю автомийного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;
- повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0034га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 Ювілейній селищній раді.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- відповідач в порушення п.п.1, 2 договору оренди від 24.01.2005 і ст.30 Закону України «Про оренду землі»в травні 2010 року розпочав будівництво автомийного комплексу;
- виявлені порушення при проведенні будівельно-монтажних робіт відносяться до високого ступеню ризику;
- земельна ділянка межує з гаражами Дніпропетровської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок і відповідач не проводив узгодження з вказаною організацією щодо будівництва;
- земельна ділянка площею 0,0034га самовільно зайнята відповідачем.
Позивачі письмових пояснень по суті позову прокурора не надали.
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:
- будівництво автомийки здійснювалось на підставі рішення Ювілейної селищної ради від 19.03.2008 №120 «Про будівництво автомийки»на орендованій земельній ділянці;
- земельну ділянку надано в оренду згідно з договором від 24.01.2005, укладеного з позивачем-2;
- можливість будівництва об'єкту підтверджується актом вибору та обстеження ділянки №24 від 01.04.2005;
- проект будівництва був погоджений з усіма необхідними службами;
- самовільно зайнята земельна ділянка була звільнена 10.09.2010;
- рішенням Дніпропетровського районного суду від 06.12.2010 за відповідачем було визнано право власності на автомийку і прийняття рішення про знесення такої будівлі буде порушенням ст.41 Конституції України;
- на час вирішення спору відповідачем вживаються дії щодо відведення земельної ділянки площею 0,0147га.
Третя особа підтримує позов прокурора з посиланням на наступне:
- має місце використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;
- порівняння площ орендованої земельної ділянки і автомийки дозволяє стверджувати про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки;
- автомийка збудована з порушенням правил охорони електричних мереж;
- відповідачем порушені права третьої особи.
В ході вирішення спору прокурор і позивач-2 відмовились від позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, сторін і третьої особи, господарський суд, -
встановив:
11.06.2010 головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області було складено акт №112 перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Позаплановою перевіркою стану проведення будівельно-монтажних робіт з будівництва автомийного комплексу за адресою АДРЕСА_1 встановлений високий ступень ризику об'єкта. Мають місце наступні порушення:
- допущено проведення будівельно-монтажних робіт без наявності проектної документації, яка пройшла попередню експертизу на відповідність вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки та отриманням позитивного експертного висновку в органі держпожнагляду (ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», п.2.7 НАПБ А.01.001-2004);
- керівник будівництва не пройшов навчання з питань пожежної безпеки з отриманням спеціального посвідчення (п.3.18 НАПБ А.01.001-2004);
- керівник будівельних робіт допустив до зварювальних та інших вогневих робіт осіб, котрі не мають кваліфікаційних посвідчень та не пройшли у встановленому порядку навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму з одержанням посвідчень (п.8.1.1.17 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконані протипожежні розриви між будівництвом мийки та гаражами згідно вимог будівельних норм (п.4.1.4 НАПБ А.01.001-2004);
- не надано підтверджуючих документів щодо виконаного заміру опору ізоляції електромереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконано з'єднання жил електропроводів за допомогою паяння, опресування, зварювання або спеціальних затискачів (п.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);
- не заборонено використання подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ (5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);
- будівництво не забезпечено необхідною кількістю води для пожежегасіння;
- будівельний майданчик не забезпечений сертифікованими вогнегасниками п.8.4.9, додаток 2 НАПБ А.01.001-2004).
На підставі вказаного акту головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області були винесені постанови №№ 82, 83 від 11.06.2010 про застосування запобіжних заходів.
Рішенням виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 21.07.2010 №315 присвоєно поштову адресу будівлі автомийки на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді (договір оренди зареєстрований за № 040512000005 від 24.01.2005 року) на площі 0,0100га: вул. Совхозна 41-м, сел. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область 52005.
04.08.2010 відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Встановлено, що земельна ділянка загальною площею (орієнтовно) 0,0134га (виміри проводились мірною стрічкою) за адресою: АДРЕСА_1, використовується приватним підприємцем ОСОБА_1 під розміщення новозбудованої споруди. Із загальної площі земельна ділянка площею 0,01га використовується згідно договору оренди землі, який зареєстрований у Дніпропетровській районній філії Дніпропетровського регіонального центру ДЗК про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24.01.2005 за № 040512000005. Земля надана для комерційного використання. Земельна ділянка площею 0,0034га самовільно зайнята та використовується гр. ОСОБА_1 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України.
У зв'язку з необхідністю роз'яснення питань, які виникли при розгляді спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередню оплату експертизи слід покласти на відповідача з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає будівля автомийки, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Совхозна, 41-м вимогам державних будівельних норм (ДБН) та правилам пожежної безпеки?
- Якщо не відповідає, то які є відступи від державних будівельних норм (ДБН) та правил пожежної безпеки?
3. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати документи та інші докази, необхідні для проведення експертизи.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України з направленням до експертної установи даної ухвали та матеріалів справи №27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/430-10)).
5. Попередню оплату судової експертизи покласти на суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 з подальшим розподілом відповідних витрат згідно ст.49 ГПК України.
6. Зупинити провадження у справі №27/20-11(28/430-10(10/346-10(28/430-10)).
Головуючий колегії В.О. Татарчук
Суддя О.Ю.Васильєв
Суддя Н.Б.Кеся
Ухвалу підписано 30.05.2011