17.05.11р.Справа № 6/383-08
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ
про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами
У справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ
про стягнення 347 529,59 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.03.2011р.; ОСОБА_2, довіреність №1-05-11 від 17.05.2011р.
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №18/10 від 18.10.2010р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, - далі позивач - до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ, - далі відповідача, - про стягнення з відповідача на користь позивача 152 614,80 грн. за поетапно виконані позивачем, але не оплачені в повному обсязі позивачем роботи за укладеним між позивачем і відповідачем договором № 918 від 18.10.2006р. та додатковими угодами № 1 від 16.02.2007р.та № 2 від 04.06.2007р.
Додатково, за порушення відповідачем строків оплати на підставі п.4.2 вказаного договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 143 283,14 грн., а також за порушення відповідачем грошового зобов'язання на підставі ч.2 ст.625 ЦК України -5 582,45 грн. - 3% річних та 46 049,20 грн. - інфляційних.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. за письмовою заявою позивача провадження у справі було припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
26.04.2011р. Господарським судом отримано заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у зазначеній справі, в якій просить суд: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. по справі № 6/383-08; прийняти рішення згідно якого задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що заяву про відмову від позову у справі № 6/383-08 було подано особою (представник ТОВ "Інвестпроектбуд" ОСОБА_2), яка не мала повноважень представляти інтереси ТОВ "Інвестпроектбуд". Подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви.
11.05.2011р. до суду надійшло клопотання від Реви Максима Олександровича - ліквідатора та арбітражного керуючого призначаного у зв'язку з банкрутством ТОВ "Інвестпроектбуд" (згідно з оголошенням в "Голос України" № 7(5007) від 15.01.2011р.) визнаного господарським судом Дніпропетровської області постановою від 21.12.2010р. у справі № Б3/109-10, у якому зазначає про відкликання заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. по справі № 6/383-08 за нововиявленими обставинами, такою, що підписана неуповноваженою особою - ОСОБА_1, який самовільно присвоїв собі повноваження керівника (в.о. директора) ТОВ "Інвестпроектбуд". Також звернувся з письмовим клопотанням про скасування довіреностей, на підставі наказу № 01-05\11 від 10.05.2011р., з метою недопущення представництва інтересів ТОВ "Інвестпроектбуд" особами за раніше виданими довіреностями, а також виданими від імені ТОВ "Інвестпроектбуд" особами, що неправомірно присвоїли собі повноваження виконавчого органу та органів управління.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Приймаючи до уваги, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, оскільки самовільно присвоїла собі повноваження керівника (в.о. директора) ТОВ "Інвестпроектбуд", позов відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.
Витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -
Позов у справі № 6/383-08 залишити без розгляду.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя О.О. Коваленко