30.05.11р.Справа № 5/138-10
За скаргою Приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ на бездіяльність державної виконавчої служби
У справі за позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 134 942, 90 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача(скаржник) :ОСОБА_1.- представник , довіренсть від 29.04.2011р.№108;
від відповідача : не з'явився
від ВДВС: ОСОБА_2.-представник, довіреність від 04.04.2011р.№3433
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. у справі №5/138-10 позов задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс", м. Дніпропетровськ на користь Приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ суму 117680 грн. основного боргу; 3290,40 грн. інфляційних втрат; 1714,43 грн. - 3% річних; 1226,85 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, в решті позову відмовити.
31.05.2010 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду від 21.05.10 року у справі №5/138-10 виданий наказ про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс", м. Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ суму 117680 грн. основного боргу; 3290,40 грн. інфляційних втрат;1714,43 грн. - 3% річних; 1226, 85 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24.03.2011 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга приватного підприємства "Агроспецпроект", м. Київ на бездіяльність Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.10 року у справі №5/138-10
У вказаній скарзі відповідач просить суд:
1. Відновити строк для подання даної скарги та прийняти скаргу до розгляду в порядку Господарського процесуального кодексу України.
2. Визнати бездіяльність Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. по справі №5/138-10.
3. Зобов'язати Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції невідкладно вчинити дії щодо примусового стягнення з ТОВ «Рамс Плюс»суми коштів присудженої до стягнення.
Скарга приватного підприємства "Агроспецпроект" обгрунтована наступним.
Для виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2010 р. №5/138-10 ПП «Агроспецпроект»звернулося до начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції із заявою №160 від 16.07.2010 р., в якій просило прийняти виконавчий документ - судовий наказ від 31.05.2010 р., відкрити виконавче провадження, вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»для виконання вищевказаного судового рішення. 26.07.2010 р. головним державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Сивокозовим Олександром Миколайовичем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №20663470. ПП «Агроспецпроект»направило поштою до Самарського ВДВС на ім'я начальника відділу Шевченка Сергія Івановича запит №193 від 10.09.2010 р., в якому просило вжити відповідні заходи для правильного та своєчасного виконання вищевказаного судового рішення. Станом на дату подання даної скарги, в Єдиному державному реєстрі юридичних і та фізичних осіб підприємців відсутні дані про ліквідацію боржника, отже останній продовжує займатися підприємницькою діяльністю та має майно, за рахунок якого можливо виконати судове рішення. Скаржник зазначає, що станом на дату подання скарги, коштів на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. по справі №5/138-10 не отримав, а тому вважає, що Самарським відділом держави виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції допущено порушення норм законодавства наслідком чого є невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. по справі №5/138-10, та бездіяльність, внаслідок якої порушуються права ПП «Агроспецпроект».
Ухвалою суд від 28.03.2011р. скаргу приватного підприємства "Агроспецпроект" прийнято до розгляду у судовому засіданні 14.04.11 р., зобов'язано Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати мотивований відзив на скаргу позивача; докази проведення виконавчого провадження.
У судове засідання 14.04.2011 р. з'явився представник позивача, представник Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не з'явився, доказів проведення виконавчого провадження не надав.
Ухвалою суду від 14.04.2011р. розгляд скарги було відкладено на 04.05.2011р.
У судове засідання 04.05.2011 р. з'явився представник позивача та представник Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, але документів витребуваних судом не надав; представник позивача надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Ухвалою суду від 04.05.2011р. розгляд скарги було відкладено на 13.05.2011р, зобов'язано Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати до судового засідання: копії документів зведенного виконавчого провадження №ЄДРВП 21107703, що відкрите 11.12.2009 р., на виконання наказу по справі №13/138-10, постанову від 26.07.2010 р. про відкриття виконавчого провадження та приєднання до зведенного виконавчого провадження, надати письмові пояснення.
У судовому засіданні 13.05.2011 р. від позивача надійшло письмове пояснення відповідно до якого скаржник зазначає, що дій щодо реалізації арештованого майна Самарським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління не вчинено за понад річний термін, майно, що арештовано (трактор бурякозбиральний та легкові автомобілі) не підготовлено до примусової реалізації, а дії по самій реалізації, в порядку передбаченому законом, не розпочаті, дані обставини свідчать про несвоєчасність та неповноту вчинених державним виконавцем дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. по справі №5/138-10, та вказує на те, що Самарським відділом державної виконавчої служби міського управління юстиції підчас примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2010 р. по справі №5/138-1 допущено протиправну бездіяльність.
Представник Самарського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у судовому засіданні 13.05.2011 р. надав заперечення на скаргу.
У судовому засіданні 13.05.2011 р. було оголошено перерву до 20.05.2011 р.
У судове засідання 20.05.2011 р. з'явилися представник позивача та представник Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, представник позивача надав письмові пояснення до скарги, представник Самарського ВДВС надав до справи копії матеріалів виконавчого провадження.
У судовому засіданні 20.05.2011 р. було оголошено перерву до 30.05.2011 р.
У судове засідання 30.05.2011 р. з'явилися представник позивача та представник Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, представник позивача надав письмові пояснення до скарги від 24.05.2011 р., представник Самарського ВДВС надав до справи письмові пояснення №4854 від 30.05.2011 р. та копії матеріалів виконавчого провадження.
Запис розгляду скарги на бездіяльність державної виконавчої служби здійснювався за допомогою технічних засобів автоматизованої системи «Документообіг господарських судів».
Розглянувши матеріали справи, надану позивачем скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представника скаржника, представника Самарського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції, господарський суд вважає необхідним відхилити доводи скарги позивача з огляду на наступне.
Згідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
На виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМС ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 33858408) з виконання:
- наказу №20/336-09 виданого 20.11.2009 року господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ "РАМС ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальнії "Альфа-Хімгруп" 82985 грн. 00 коп. основного боргу, 4601 грн. 68 коп. пені, 627 грн. 50 коп. 3% річних, 882 грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита, 228 грн. 87 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу, виконавче провадження за яким відкрито 11.12.2009 року;
- наказу №30/107-10 виданого 08.06.2010 року господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ "Рамс Плюс" на користь ПП "Агроспецпроект" 9000,00 грн. основного боргу, 6616,56 грн. пені, 5040,00 грн. штрафу, 2689,00 грн. збитків від інфляції, 894,57 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 444,00 грн. та 236,00 грн. витрат пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, виконавче провадження за яким відкрито 24.06.2010 року;
- наказу №5/138-10 виданого 31.05.2010 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Рамс Плюс»користь ПП "Агроспецпроект" суму 117680,00 грн. основного боргу, 3290,40 грн. інфляціних витрат, 1714,43 грн. - 3% річних. 1226,85 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, виконавче провадження за яким відкрито 26.07.2010 року;
- наказу №17/225-10 виданого 30.08.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "РАМС ПЛЮС на користь ТОВ "Торговий дім "Вассма" суму 9327,00 грн. основного боргу, 83,94 грн. індексу інфляції, 71,44 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, виконавче провадження за яким відкрито 23.09.2010 р.
Виконавчі провадження з виконання вищевказаних виконавчих документів об'єднанні до зведеного виконавчого провадження №21107703.
За зазначеним зведеним виконавчим провадженням Самарським відділом державної виконавчої служби здійснено ряд заходів, а саме:
- Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2009 року накладено арешт на все майно боржника, яку направлено на виконання до Дніпропетровського міжміського Бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровського ВРЕР № 2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної авіаадміністрації, Інспекції державного технічного нагляду «ДЕРЖТЕХНАГЛЯД».
Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.
- 11.12.2009 р. державним виконавцем направлено запити до Дніпропетровського міжміського Бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровського ВРЕР № 2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області, Державної авіа адміністрації, Інспекції державного технічного нагляду «ДЕРЖТЕХНАГЛЯД», Територіального управління Держгірпромнагляду України по Дніпропетровської області та Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції для перевірки майнового стану боржника та зареєстрованих рахунків;
- 18.12.2009 року винесено постанову про арешт коштів боржника в ПАТ КБ «Приватбанк»у м. Дніпропетровську, та КБ «НОВИЙ»м. Синельникове, яку було передано до установ банку;
- Відповідно повідомлень органів ДАІ за боржником ТОВ «РАМС ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 33858408) зареєстровано автомототранспортні засоби, а саме: ЗАЗ 110247, 2005 р.в., держ. НОМЕР_2, автомобіль ЗАЗ 110557, 2004 р.в., держ. знак НОМЕР_1, автомобіль ЗАЗ 110247, 2004 р.в., держ. знак НОМЕР_3. На зазначене майно накладено арешт та постановою від 12.01.2010 року зазначені автомототранспортні засоби оголошено в розшук;
- Відповідно повідомлень Інспекції державного технічного нагляду ДЕРЖТЕХНАГЛЯД за боржником зареєстровано Комбайн бурякозбиральний Маtгоt М-31, 1993 р.в., держ. номер НОМЕР_4, на який накладено арешт;
- Відповідно повідомлень органів які посвідчують договори реєстрації та перереєстрації майна в які направлялися запити, повідомили, що іншого майна боржника ТОВ «РАМС ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 33858408) не реєстрували;
- Державним виконавцем 19.01.2009 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника:
АДРЕСА_1, та проведено опис та арешт автомобіля ЗАЗ 110557, 2004 р.в., держ. знак НОМЕР_1 та у зв'язку з його несправним технічним станом майно передано на відповідальне зберігання працівнику боржника ТОВ «РАМС ПЛЮС»ОСОБА_3 Іншого майна на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено;
- в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено місце знаходження майна боржника: Комбайн бурякозбиральний Маtгоt М-31 1993 р.в., державний номер НОМЕР_4, Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н. с. Олександрівка територія НДГ «Учгосп Самарський». Державним виконавцем 05.02.2010 року проведено опис та арешт зазначеного майна, яке передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «РАМС ПЛЮС»ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що транспортний засіб знаходиться у неробочому стані;
- з метою встановлення вартості описаного та арештованого майна, постановою державного виконавця від 15.02.2010 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні;
- 15.02.2010 р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на час проведення оцінки майна боржника;
- експертом 07.04.2010 року складено звіт про оцінку вартості арештованого майна: бурякозбиральний Маtгоt М-31, 1993 р.в., державний номер НОМЕР_4, яка склала 67 152,00 грн. без урахування ПДВ;
- на адресу стягувача було направлено лист державного виконавця про авансування витрат по транспортуванню арештованого майна на майданчик для зберігання арештованого майна, оскільки для подальшої реалізації арештованого майна необхідно забезпечити вільний доступ до арештованого майна, замінити відповідального зберігача, доставити транспортний засіб на майданчик для зберігання арештованого майна ДВС, а тому необхідно залучити спецтехніку для транспортування арештованого майна на майданчик для зберігання транспортних засобів ДВС, але відповіді від стягувача на адресу відділу не надійшло;
- Державним виконавцем 30.04.2010 року із штрафного майданчика за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова 22-а вилучено затриманий автомобіль ЗАЗ 110247, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, про що складено акт опису і арешту майна;
- Державним виконавцем 24.06.2010 року здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, та проведено опис та арешт автомобіля 3АЗ 110247, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, який вилучено та передано на майданчик для зберігання арештованого майна;
- Постановою державного виконавця 25.06.2010 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні з метою встановлення вартості арештованого майна; - Державним виконавцем 23.09.2010 року направлено запити до Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Дніпропетровського ВРЕР №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Державної авіа адміністрації, Інспекції державного технічного нагляду ДЕРЖТЕХНАГЛЯД, Територіального управління Держгірпромнагляду України по Дніпропетровській області та Лівобережної міжрайонної податкової інспекції. Відповідно направлених повідомлень за боржником ТОВ «РАМС ПЛЮС" іншого майна ніж описане під час виконання зведеного виконавчого провадження не виявлено;
- У зв'язку з тим, що призначений експерт-спеціаліст зволікав зі складанням звіту про вартість описаного та арештованого майна: автомобіля ЗАЗ 110247, 2005 р.в., держ. знак НОМЕР_2, автомобіля ЗАЗ 110557, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля ЗАЗ 110247, 2004 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, про що складено акт державного виконавця, 14.10.2010 року постановою державного виконавця було призначено іншого експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; сторонам виконавчого провадження було направлено пропозиції авансування витрат на проведення виконавчих дій пов'язаних з оцінкою арештованого майна; до нинішнього часу авансування витрат чи повідомлення про його згоду до відділу не надходили;
- Експертом складено звіт про оцінку арештованого майна: автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2005 р.в., держ. знак НОМЕР_2, автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_3;
- Державним виконавцем підготовлений пакет документів для подальшої передачі на реалізацію описаного та арештованого майна ТОВ «РАМС ПЛЮС»: автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2005 р.в., держ. знак НОМЕР_2, автомобіль марки ЗАЗ 110247, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_3;
- крім того, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що станом на 02.11.2010 року боржник Товариство з обмеженою відповідальніс РАМС ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 33858408) зареєстрований за адресою: 11243 Житомирська область, Ємільчинський район, село Куліші.
В судовому засіданні 30.05.2011р. представник позивача зазначив, що державним виконавцем не було вчинено всі можливі дії для виявлення майна боржника. Так представник позивача вказав, що державний виконавець, в провадження якого знаходилося зведене виконавче провадження не скористався наданими йому законом правами та не вчинив такі дії:
- не направив запит до реєстратора цінних паперів з метою виявлення іменних цінних паперів власником яких є ТОВ «Рамс Плюс»;
- не направив запит до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запит з метою отримання відомостей щодо корпоративних прав ТОВ «Рамс Плюс»якщо останній є учасником інших суб'єктів підприємницької діяльності;
- не направив запит до органів нотаріату для отримання інформації з реєстру правочинів щодо укладання ТОВ «Рамс Плюс»договорів;
- не направив запит до Державної податкової служби та органів статистики для отримання копій фінансових звітів ТОВ «Рамс Плюс»;
- не наклав арешт на грошові кошти боржника в межах всієї суми стягнення зведеного виконавчого провадження, як то передбачає п.п. 4.19.1 Інструкції про проведення виконавчих дій;
- суб'єктом скарги не вчинялося жодних дій по виявленню відокремлених підрозділів боржника та майна у таких підрозділах, по виявленню майна, що знаходиться не в нього;
- суб'єктом скарги не надано доказів того, що ним направлялося платіжні вимоги до всіх банківських установ, рахунки в яких було виявлено, не вимагав від уповноважених осіб Боржника пояснень стосовно невиконання рішення суду.
Заслухавши пояснення представника суб'єкта оскарження та оглянувши надані докази суд дійшов висновку, що під час проведення виконавчих дій державний виконавець направляв на адресу Боржника відповідні вимоги від 11.12.2009р. та 19.01.2010р. (т.2 а.с. 19, 20). Доказом отримання вимоги від 11.12.2009р. є відмітка на звороті вимоги з печаткою Боржника (див на звороті а.с. 19 Т.2). Що вказує на вчинення державним виконавцем дій направлених на отримання відомостей від керівництва Боржника. Матеріалами зведеного виконавчого провадження спростовано твердження скаржника про не направлення платіжних вимог до встановлених банківських рахунків.
Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 02.11.2010р. (Т.1 а.с.144) який містить відомості про відсутність у державному реєстрі даних про відокремлені підрозділи ТОВ «Рамс Плюс», що вказує на вчинення виконавчих дій направлених на виявлення структурних підрозділів Боржника. При цьому суд вбачає, що відомостей про наявність у ТОВ «Рамс Плюс» корпоративних прав та участі у засновництві інших юридичних осіб боржником з Єдиного державного реєстру не запитував.
При цьому суд встановив, що постановою від 18.12.2009 р. державним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти Боржника на виконання рішення суду по справі № 20/336-09 в межах суми 89325,19 гривень. Після відкриття виконавчого провадження за наказом про справі №5/138-10 26.07.2010р. державним виконавцем не було накладено арешт на грошові кошти Боржника на суму заборгованості за вказаним виконавчим документом. Представник суб'єкту оскарження в судовому засіданні 30.05.2011р. пояснив, що арешт було накладено вже під час слухання скарги. На вимогу суду про надання документів на підтвердження накладення арешту на виконання наказу №5/138-10 виданого 31.05.2010 р. представник пояснив, що документів з собою не має та надати не може. На запитання суду про можливе подовження строку розгляду справи для надання відповідних документів про накладення арешту на виконання наказу по справі №5/138-10 представник ДВС такого клопотання не надав і не заперечував проти закінчення слухання скарги по суті. З огляду на вказане суд, оцінюючи обставини справи, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, виходив з наявних у матеріалах справи документів і дійшов висновку про не вчинення державним виконавцем дії з арешту грошових коштів Боржника на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/138-10 виданого 31.05.2010 р.
Крім того, представник Самарського відділу ДВС ДМУЮ не надав суду будь-яких документів на підтвердження вчинення ним дії з виявлення цінних паперів зареєстрованих за ТОВ «Рамс Плюс».
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження»спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.2.ст 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника.
З огляду на тривалий час вчинення виконавчих дій, з огляду на суть скарги яка точиться навколо бездіяльності державної виконавчої служби, тобто вказує на неправомірне не вчинення дій, віддаленість місцезнаходження Позивача, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою в порядку передбаченому ст. ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, суд встановив, що державними виконавцями Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було вчинено не усі необхідні дії щодо примусового стягнення із ТОВ «Рамс Плюс»суми коштів присудженої до стягнення, у виконавчому провадженні, так державною виконавчою службою було здійснено ряд заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду, але не було своєчасно вчинено дій з накладення арешту на грошові кошти в межах всієї суми що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням та виявлення належних Боржникові корпоративних прав та цінних паперів. В іншій частині доводи скаржника є неправомірними і судом відхиляються як необґрунтовані.
Оскільки оплата державного мита за розгляді скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. №7-93 "Про державне мито" не передбачена, помилково сплачену суму державного мита 3,40 грн. скаржнику слід повернути.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити строк на оскарження бездіяльності органів Державної виконавчої служби.
Визнати бездіяльність Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5/138-10 від 21.05.2010р. в частині не вчинення дії з арешту грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах та дій з виявлення майна боржника у вигляді корпоративних прав та цінних паперів неправомірною.
Зобов'язати Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії з накладення арешту на грошові кошти боржника в межах суми зведеного виконавчого провадження в тому числі на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/138-10 від 21.05.2010 р., вчинити дії щодо виявлення належного ТОВ «Рамс Плюс»майна у вигляді корпоративних прав та цінних паперів для чого направити запити до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та до реєстратора цінних паперів.
В іншій частині скаргу відхилити.
Повернути Приватному підприємству "Агроспецпроект", м. Київ зайво сплачене державне мито, згідно ст.47 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 3,40 грн., про що видати довідку.
Суддя Ю.Ю. Первушин