26.05.11р.Справа № 5005/5253/2011
За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" м.Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства закритого типу Футбольного клубу "Дніпро- 96"
про стягнення 240 999,98 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 05.11.2008р.
Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 30.08.10р., ОСОБА_3 - дов. від 06.07.2009р.
Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб "Дніпро-96" заборгованості в сумі 240 999 грн. 98 коп. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог .
Відповідач проти позову заперечував. Просив при розгляді справи застосувати позовну давність.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір №5 на надання послуг від 18.03.2002р.
Предметом зазначеного договору передбачено, що Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги по організації і проведенню футбольних матчів на стадіоні Метеор" в рамках Чемпіонатів України по футболу серед команд вищої і 1-ї ліги, а також в рамках Кубка України по футболу згідно вимог і в об'ємі, викладеному в Додатку №1 до даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти ці послуги і оплатити за них на умовах даного Договору.
Умовами Договору передбачено, що послуги є наданими після підписання сторонами даного договору та акту приймання - здачі виконаних робіт.
Акти здачі - приймання виконаних робіт сторонами підписано з березня 2002р. по грудень 2005р.
В порушення вимог ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позивач не звернувся до суду протягом трьох років про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії.
Згідно вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Підстави переривання перебігу позовної давності, передбачені ст. 264 Цивільного кодексу України відсутні.
З огляду на зазначене позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст 256, 257, 364, 267 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Г.В. Манько
Повне рішення складено 30.05.11р.