30.05.11р.Справа № 40/111-10
За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р.
у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ
до відповідача -1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ
відповідача -2: Малого приватного підприємства "Авангард", м.Дніпродзержинськ
про стягнення 173525 грн. 70 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
Представники:
від позивача: не з»явився;
від відповідача 1: не з»явився;
від відповідача 2: не з»явився;
Рішенням господарського суду від 23.11.2010 року позовні вимоги Позивача задоволені в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. рішення господарського суду від 23.11.2010р. змінено в частині розміру пені, що підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" пеню в сумі 15107 грн. 09 коп.
22.02.2011р. видано наказ про примусове виконання.
20.05.2011р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. по справі 40/111-10 та встановити спосіб виконання цього рішення таким чином: здійснювати стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з визначених у судовому рішенні 158 132 грн. 67 коп., 15 393 грн. - 5 тисяч гривень щомісяця.
Заява обґрунтована тим, що необхідність в отриманні кредиту обумовлена наміром поліпшити підприємницьку діяльність, у зв'язку з чим між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та підприємством "Адідас" укладено договір, а кредит Відповідач 1 отримав під заставу товару, який знаходиться в обороті та був отриманий від підприємства "Адідас". Однак підприємство "Адідас" порушило умови виконання угоди, порушило графік поставки товару, а частина товару взагалі не була поставлена, а також підприємство "Адідас" самостійно реалізовувало свій товар на найбільш вигідніших для покупців умовах.
Таким чином матеріальне становище заявника стало складним, не було можливості реалізувати товар та виконувати свої зобов'язання щодо погашення кредиту.
Крім того погіршився стан здоров"я заявника, майновий стан став скрутним, потреба грошових коштів є необхідним для забезпечення нормальних умов життя.
Представник заявника (Відповідач 1), представник Позивача та представник Відповідача 2 в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
За змістом ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, останній у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об»єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Наведені Відповідачем обставини щодо фінансового становища та погіршення стану здоров'я, в умовах світової фінансової кризи, суд не вважає винятковими й такими, що можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення.
У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. по справі №40/111-10.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. по справі №40/111-10 відмовити.
Суддя О.І. Красота