24.05.11р.Справа № К7/101-08
За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення вартості частки майна товариства та визнання права власності
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність № 1 від 17.01.2011р.
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області), з урахуванням доповнень до позовної заяви, які надійшли до господарського суду Дніпропетровської області 09.01.2009р., просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" на свою користь вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом", пропорційну частці у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом", що належала ОСОБА_1 на момент виходу з товариства і складала 18% статутного фонду (капіталу) товариства грошовою оцінкою 4 370 040, 00 грн., шляхом передачі у власність ОСОБА_1 належних Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом" об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 4 370 040, 00 грн.;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:
1. В прибудові до житлового будинку літ. А-1, нежитлове приміщення в блоці 1, поз. 1-13 (торговий комплекс "ІНФОРМАЦІЯ_1"), загальною площею 150,9 кв.м, залишковою вартістю 20 457, 84 грн., за адресою: АДРЕСА_1.
2. В житловому будинку літ. А-5, на першому поверсі, нежитлове приміщення № 67, поз. 1-18, загальною площею 609,1 кв.м, залишковою вартістю 662 202, 55 грн. -питання по вартості, за адресою: АДРЕСА_2.
3. В житловому будинку літ. А-5,6 вбудовані у підвалі приміщення № УII, поз. 9-16 загальною площею 62,0 кв.м, на 1 поверсі: приміщення № 76, загальною площею 103,6 кв. м, приміщення № 77, загальною площею 207,2 кв.м, ґанки а, а1, а2, вхід в підвал а3, всього загальною площею 372,8 кв.м, залишковою вартістю 86 464, 52 грн., за адресою: АДРЕСА_3.
4. В житловому будинку літ. А-4, на першому поверсі, вбудоване нежиле приміщення № 32, поз. 1-11, загальною площею 113, 6 кв.м, ґанки літ. а1; літ. а2; приямки літ. а3, літ. а4, залишковою вартістю 21 792, 29 грн., за адресою: АДРЕСА_4.
5. Магазин "Колос" -в житловому будинку літ. А-4 на першому поверсі, приміщення № 52, поз. 1-13, площею 218, 9 кв.м, у підвалі приміщення I, поз. 1-3, площею 60, 0 кв.м, всього загальною площею 278, 9 кв.м, залишковою вартістю 4 711, 68 грн., за адресою: АДРЕСА_5.
6. В житловому будинку літ. А-5, в підвалі нежитлове приміщення № 59 б, поз. 1-8, площею 103, 1 кв.м, на I поверсі нежитлове приміщення № 59 а, поз. 1-12, площею 314, 6 кв.м, ґанок -4, всього загальною площею 417, 7 кв.м, залишковою вартістю 54 746, 60 грн., за адресою: АДРЕСА_6.
7. У житловому будинку літ. А-5, вбудоване приміщення -магазину III, поз. 1-9, загальною площею 189, 2 кв.м, залишковою вартістю 40 702, 75 грн., за адресою: АДРЕСА_7.
8. У житловому будинку літ. А-5, нежитлове приміщення № 57 (магазин): на першому поверсі поз. 1-17, загальною площею 197, 0 кв.м, в підвалі поз. 18-19, загальною площею 66, 6 кв.м, а1, а2, - вітрини поз. I-II, загальною площею 19, 2 кв.м, літ. а3, а4 -ґанки, літ а5 -вхід у підвал поз. III, загальною площею 4, 1 кв.м, а6 -приямок, всього загальною площею 286, 8 кв.м, залишковою вартістю 76 983, 21 грн., за адресою: АДРЕСА_8.
9. У житловому будинку літ. А-5, у підвалі нежитлове приміщення № 68, поз. 1-15, загальною площею 216, 4 кв.м, на 1-му поверсі вбудоване приміщення № 65, поз. 1-13, загальною площею 329, 3 кв.м; ґанки -а(2), а(3), всього загальною площею 545, 7 кв.м, залишковою вартістю 70 002, 85 грн., за адресою: АДРЕСА_9.
10. В житловому будинку літ. А-5 вбудоване приміщення № III, яке складається з: на І поверсі приміщення № III поз. 1-14, 16, площею 193, 9 кв.м, у підвалі приміщення № 1, поз. -1-9, площею -190, 1 кв.м, загальною площею 384, 0 кв.м, залишковою вартістю 91 257, 60 грн., за адресою: АДРЕСА_10.
11. У житловому будинку літ. А-9, на першому поверсі нежитлове приміщення № 41 (аптека № 338), поз. 1-3. За -18, загальною площею 254, 7 кв.м. та ґанок; залишковою вартістю 110 481, 89 грн., за адресою: АДРЕСА_11.
12. Нежитлова будівля літ. А-3, аптека, прибудова -а-1, прибудова -а'-1, навіс -а''-1, тамбур з ґанком -а''', ґанок-а, площею 1 551, 2 кв.м, мостіння І, залишковою вартістю 295 393, 51 грн., за адресою: АДРЕСА_12.
13. У житловому будинку літ. А-4 вбудоване приміщення УII (поз. 1-6) у підвалі площею 176, 3 кв.м; вбудоване приміщення 66 (поз. 1-17) на І поверсі площею 244, 0 кв.м -загальною площею 420, 3 кв.м, залишковою вартістю 47 223, 38 грн., за адресою: АДРЕСА_13.
14. В житловому будинку літ. А-4, в підвалі нежитлового приміщення ІІ, поз. 1, 2, площею 47, 6 кв.м, на першому поверсі нежитлове приміщення № 49, поз. 1-7, площею 116, 8 кв.м, загальною площею 164, 4 кв.м, залишковою вартістю 84 357, 11 грн., за адресою: АДРЕСА_15.
15. Аптека № 355 -у житловому будинку літ. А-9, на І поверсі вбудоване приміщення № 200, поз. 1-30, загальною площею 513, 6 кв.м, ґанок а, залишковою вартістю -90 032, 98 грн., за адресою: АДРЕСА_14.
16. В житловому будинку літ. А-9, на першому поверсі приміщення аптеки № 410, поз. 1-30, 30а-33, І-IX, площею 650, 3 кв.м; у підвалі поз. І-УІІ, площею 133, 6 кв.м; всього загальною площею 783, 9 кв.м, ґанки-а, а1, а2, залишковою вартістю 172 677, 75 грн., за адресою: АДРЕСА_16.
17. 16/21 частин аптеки № 48, що складаються з: тамбура 1 - 1, 44 кв.м, вестибуля 2 - 29, 32 кв.м, кухні 3 - 8, 64 кв.м; коридору 4 - 2, 46 кв.м, убиральні 5 - 2,1 кв.м, електрощитової 6 - 1,71 кв.м, кабінету 7 - 7,3 кв.м, комори 8 - 1,83 кв.м, коридору 9 - 1,6 кв.м, торгової зали 10 - 37, 8 кв.м, підсобного приміщення 11 - 2, 92 кв.м, асистентської 12 - 28, 03 кв.м, кабінету 13 - 10, 9 кв.м, бухгалтерії 14 - 11,32 кв.м, офісу 15 - 28, 97 кв.м, коридору 16 - 9, 55 кв.м, матеріальної 17 - 12, 8 кв.м, тамбура І - 1, 5 кв.м, підвалу П - 16, 3 кв.м, комори ІІІ - 12, 19 кв.м, складу IV -40,4 кв.м, складу У - 43, 19 кв.м, комори УІ - 8, 8 кв.м, загальною площею 321, 07 кв.м, залишковою вартістю 50 987, 63 грн., за адресою: АДРЕСА_17.
18. Приміщення аптеки № 380, літ. А, загальною площею 1 209, 5 кв.м, залишковою вартістю 226 205, 95 грн., за адресою: АДРЕСА_18.
19. У житловому будинку літ. А-5 вбудоване нежитлове приміщення - аптека № 177, що складається з: приміщення № 160, поз. 1-17, площею 243, 8 кв.м, на I поверсі; приміщення № 154, поз. 1-3, приміщення № 155, поз. 1, площею 99, 0 кв.м - в підвалі, всього загальною площею 342, 8 кв.м, а3 - ґанок, приямок, а18 - ґанок, залишковою вартістю 75 861, 95 грн., за адресою: АДРЕСА_19.
20. В будівлі літ. А-4, на 1-му поверсі приміщення № 1 (поз. 1-8), загальною площею 166, 8 кв.м, в підвалі поз. 58-67, загальною площею 80, 7 кв.м, а всього загальною площею 247, 5 кв.м, залишковою вартістю 59 960, 20 грн., за адресою: АДРЕСА_20.
21. Вбудоване-прибудоване в жилий будинок літ. А-2, нежитлове приміщення № 2, на першому поверсі, поз. 1-5, прибудова АЗ-1, ґанок а, загальною площею 128, 7 кв.м, залишковою вартістю 50 780, 86 грн., за адресою: АДРЕСА_21.
22. Вбудоване в багатоповерховий житловий будинок літ. А-4, на 1-му поверсі нежиле приміщення, 01 (аптека), поз. 1-22,1, загальною площею 222, 9 кв.м, тамбур а-1, ґанок, залишковою вартістю 36 245, 46 грн., за адресою: АДРЕСА_22.
23. В житловому будинку літ. А-5, нежитлові приміщення № 65, 67, 68, в підвалі, поз. 1-22, площею 368, 8 кв.м, на 1-му поверсі: приміщення № 65, поз. 1-24, площею 221, 3 кв.м, приміщення № 67, поз. 1-12, площею 134, 3 кв.м, приміщення № 68, поз. 1-12, площею 93, 8 кв.м, загальною площею 818, 2 кв.м, а8-1\2 частина ґанку, ґанки а9, a10, a11, а12, a1-a7 - приямки, а - майданчик розгр., залишковою вартістю 138 844, 89 грн., за адресою: АДРЕСА_23.
24. Вбудоване в житловий будинок літ. А-9, приміщення аптеки № 382, в підвалі літ. А'-I: поз. 1-17, I, II, площею 257, 1 кв.м, на I-му поверсі в літ. А'-1, поз. 1-45, I, II, площею 650, 6 кв.м, загальною площею 907, 7 кв.м, а-1 - вхід в підвал, а'-1 - вхід в підвал, а" - ґанок, а'"- ґанок, аIУ-1 - тамбур, аУ - ґанок, залишковою вартістю 261 253, 99 грн., за адресою: АДРЕСА_24.
25. В житловому будинку літ. А-4 нежитлове приміщення № 1: на першому поверсі поз. 1-14, загальною площею 282, 3 кв.м, на другому поверсі поз. 15-21, I - балкон, загальною площею 47, 8 кв.м, у підвалі поз. 1-9, загальною площею 135, 4 кв.м, всього загальною площею 465, 5 кв.м, залишковою вартістю 67 487, 68 грн., за адресою: АДРЕСА_25.
26. В житловому будинку літ. А-9 та прибудові літ. А'-l нежитлове приміщення аптеки, поз. 2-33, загальною площею 460, 7 кв.м, а - ґанок, залишковою вартістю 72 211,61 грн., за адресою: АДРЕСА_26.
27. У житловому будинку літ. А-5 вбудоване приміщення - аптек № 266: у підвалі № II (поз. 1-4), площею 80,4 кв.м, на I поверсі приміщення № УII (поз. 1-21), площею 257,5 кв.м, ґанок літ. а, загальною площею 337, 9 кв.м (ґанок літ. а' - у загальному користуванні), залишковою вартістю 90 147, 45 грн., за адресою: АДРЕСА_27.
28. Вбудовано-прибудоване приміщення аптеки № 418 літ. А-1: у підвалі - приміщення III, поз. 1-23, площею 253, 3 кв.м, на I-му поверсі приміщення I, поз. 1-13, площею 156, 0 кв.м, приміщення II, поз. 1-12, площею 482, 3 кв.м, загальною площею 891, 6 кв.м, тамбур а-1, ґанки: а-1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8 - вентиляційна шахта, а-9 - вхід у підвал, а - приямок, а10 - навіс, залишковою вартістю 174 824, 94 грн., за адресою: АДРЕСА_28.
29. В житловому будинку літ. А-9 на I-му поверсі нежитлове приміщення № 1, поз. 1-23, I, тамбур а-1, ґанок а, ґанок а-1, лоджія а2, загальною площею 240, 9 кв.м, залишковою вартістю 58 240, 33 грн., за адресою: АДРЕСА_29.
30. Аптека № 357: нежитлове приміщення №1а, поз. 1-31, у прибудові літ. A1-1, A2-1 до житлового будинку літ А-9, загальною площею 536, 1 кв.м, ґанки а2, а3, залишковою вартістю 84 633, 66 грн., за адресою: АДРЕСА_30.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2005р. позивач звернувся до виконавчого органу відповідача з заявою про вихід із складу учасників відповідача. Частка позивача у статутному капіталі відповідача становила 18%, що дорівнює 4 370 040, 00 грн. Листом від 10.12.2005р. відповідач запропонував позивачу отримати в якості вартості частини майна товариства об'єкти нерухомого майна згідно переліку. Загальними зборами учасників відповідача від 14.12.2005р. прийняті рішення, зокрема, про вихід позивача зі складу учасників відповідача, про проведення розрахунку з позивачем за фінансовою звітністю 2005 року, про проведення з позивачем розрахунку основними засобами -приміщеннями, переліченими в листі від 10.12.2005р., та грошовими коштами, про проведення розрахунку з позивачем шляхом передачі у власність позивачу основних засобів згідно списку (список № 1) після затвердження товариством фінансової звітності за 2005 рік, але не пізніше 12 місяців з дати виходу, загальними зборами учасників товариства, які призначені на 16.01.2006р., доручено заступнику директора відповідача разом з позивачем засвідчити раніше подану заяву про вихід із товариства у нотаріуса. 04.01.2006р. позивач склав нотаріально посвідчену заяву про вихід із товариства. 16.01.2006р. загальними зборам учасників відповідача вирішено питання про вихід позивача з товариства та про проведення з позивачем відповідних розрахунків. Відповідно до рішення від 16.01.2006р. виплата позивачу вартості його частини у майні товариства у зв'язку з виходом зі складу учасників здійснюється шляхом передачі позивачу у власність грошових коштів у сумі 950 376, 88 грн. та нерухомого майна на загальну суму 3 419 672, 12 грн., що разом становить 4 370 040, 00 грн. Оскільки, за доводами позивача, відповідач не виплатив йому вартість частини майна товариства у наведений вище спосіб, позивач звернувся з позовом до суду.
У судовому засіданні 13.08.2009р., проведеному за участю представників позивача та відповідача, господарський суд, заслухавши позовні вимоги позивача, розглянув клопотання позивача та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив пов'язаність даної справи зі справою № К39/51-09(К25/147-08) та неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № К39/51-09(К25/147-08), зупинив провадження у справі до вирішення справи № К39/51-09(К25/147-08).
В подальшому, а саме 16.08.2010р., 21.09.2010р. та 18.04.2011р., від позивача до господарського суду надійшли уточнення позовної заяви.
За поданими уточненнями позивач змінював предмет позову.
Відповідно до уточнень позовної заяви, що надійшли до господарського суду 18.04.2011р., позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" на свою користь грошові кошти у сумі 950 376, 88 грн., визнати за позивачем право власності на нерухоме майно -ті ж тридцять об'єктів нерухомого майна, які наведені і в доповненнях до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 09.01.2009р.
Також, 18.04.2011р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії: купівля-продаж, міна, дарування, оренда, найм та інше, передання в користування, володіння чи розпорядження іншим особам, стосовно майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", а також шляхом накладення арешту на нерухоме майно в кількості 30 об'єктів, отриманих позивачем при виході з Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" -30 об'єктів, на які позивач просить визнати за ним право власності.
Заява про забезпечення позову пов'язана з вимогами позивача, наведеними в уточненнях позовної заяви, що надійшли до суду 18.04.2011р., та мотивована невиплатою відповідачем позивачу вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному фонді, - 18%, а також тим, що відповідач може здійснити відчуження належного йому майна, внаслідок чого, у разі задоволення позовних вимог, виконати рішення суду буде неможливо.
18.04.2011р. від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи з метою визначення вартості частини майна товариства, яка підлягає виплаті позивачу у зв'язку з його виходом зі складу учасників відповідача. Позивач вважає, що відповідачем було занижено вартість основних фондів (матеріальних необоротних активів) у бухгалтерському обліку за 2005 рік. Позивач запропонував на вирішення експерта поставити наступні питання:
- якою була справедлива вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" станом на 10.11.2005р.?
- чи відповідало здійснене шляхом передачі у власність ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 950 376, 88 грн. і передачі майна на загальну суму 3 419 672, 12 грн. визначення вартості його частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом"?
До початку судового засідання, призначеного на 24.05.2011р., від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду справ № К7/153-10, № 39/5005/5801/2011.
Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що у зв'язку з поданням заяви від 10.11.2005р. позивач вийшов зі складу учасників відповідача та одержав у власність об'єкти нерухомого майна, на які на підставі рішень органів місцевого самоврядування одержав свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Це майно було передано позивачу за актами приймання-передачі. На думку відповідача, звернувшись з позовом, який розглядається у даній справі, позивач намагається одержати у власність значну кількість об'єктів нерухомого майна, які на цей час належать іншим особам, що виключає можливість задоволення позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно. Відповідач посилається на ті обставини, що за актами приймання-передачі відповідач передав, а позивач прийняв в якості виплати вартості частки майна товариства, у тому числі, і наступні об'єкти:
- приміщення аптеки № 48, загальною площею 321, 07 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, загальною вартістю -1 939 752, 03 грн.;
- приміщення аптеки № 380, площею 1 209, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18, загальною вартістю -7 295 921, 71 грн.;
- приміщення № 1 (аптека № 16), загальною площею 465, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25, загальною вартістю -2 604 630, 77 грн.
Загальна вартість цих об'єктів нерухомості, які передані позивачу, складає 11 840 304, 51 грн., що підтверджується висновком ТОВ НВП "Фінансова та технічна експертиза" від 28.01.2011р.
За наведених обставин, відповідач вважає, що ним виконані зобов'язання щодо позивача в частині виплати йому вартості частини майна товариства, пропорційної належній позивачу частці у статутному капіталі товариства, що є підставою для відмови в позові в частині вимог про стягнення грошових коштів.
Щодо вимог позивача про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомого майна відповідач зазначає, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010р. у справі № 2-3739/10 визнані недійсними свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна та угоди про передачу майна від 17.01.2006р. Це рішення в частині визнання недійсними угод про передачу майна від 17.01.2006р., визнання недійсним рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006р. № 1027 "Про оформлення прав власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна" та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно залишене без змін рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі № 22ц-3918/11. Також, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010р. у справі № 2-3739/10 встановлені обставини, які, на думку відповідача, в силу ч. 4 ст. 35 ГПК України є обов'язковими при вирішенні даного спору. Так, суд встановив, що за відсутності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" про заміну виплати вартості частини майна товариства учаснику, який виходить з товариства, переданням майна в натурі, угоди сторін про передачу майна від 17.01.2006р. є недійсними, як такі, що не відповідають вимогам ст.ст. 148, 203 ЦК України. Відповідач посилається на ч. 2 ст. 148 ЦК України, відповідно до якої учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства; за домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010р. у справі № К30/85-10 визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" від 14.12.2005р. та від 16.01.2006р., між відповідачем та ОСОБА_1 відсутня домовленість про заміну виплати вартості частини майна товариства переданням майна в натурі, відсутнє волевиявлення відповідача на передачу нерухомого майна позивачу, що унеможливлює визнання права власності на це майно за позивачем. Окрім того, за доводами відповідача, відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомого майна і в силу того, що це майно на підставі цивільно-правових угод було передано у власність інших юридичних осіб.
Також, відповідач вбачає підстави для припинення провадження у справі щодо вимог про визнання права власності на нерухоме майно за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині не вважає спір таким, що виник з корпоративних відносин, а відтак, за суб'єктним складом учасників спору спір не підвідомчий господарським судам України.
Відповідач подав клопотання про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи для з'ясування питань:
- яка дійсна вартість нерухомого майна, яке складається із приміщення аптеки № 48, загальною площею 321, 07 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, станом на лютий-березень 2006 року?
- яка дійсна вартість нерухомого майна, яке складається із приміщення аптеки № 380, площею 1 209, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_18, станом на лютий-березень 2006 року?
- яка дійсна вартість нерухомого майна, яке складається із приміщення № 1 (аптека № 16), загальною площею 465, 5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_25, станом на лютий-березень 2006 року?
Відповідач вбачає необхідність у з'ясуванні наведених питань, оскільки власником цього майна є позивач, позивач отримав зазначене майно від відповідача, за доводами відповідача, вартість цього майна становить 11 840 304, 51 грн., а відтак, відповідач здійснив виплату вартості частини майна позивачу у зв'язку з його виходом з товариства.
Ухвалою господарського суду від 29.04.2011р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у судове засідання на 24.05.2011р. об 11:30 год.
24.05.2011р. у призначений час (11:30) та на час відкриття судового засідання у справі (12:00:09) позивач не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника, про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомив. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується повідомленням про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення, яким позивачу направлена копія ухвали про поновлення провадження у справі.
За письмовим клопотанням позивача, яке надійшло до господарського суду 24.05.2011р., запис розгляду судової справи здійснено за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів", диск CD-R, серійний номер 5154129МВ23426.
У судовому засіданні 24.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" (далі -Товариство), затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства 22.04.2005р., протокол № 3, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 23.05.2005р., ОСОБА_1 є учасником Товариства з часткою у статутному фонді (капіталі) Товариства у розмірі 18% статутного фонду (капіталу), що відповідає 4 370 040, 00 грн.
10.11.2005р. ОСОБА_1 склав та подав адресовану загальним зборам учасників Товариства заяву про вихід з Товариства та про виплату належної йому частки у майні Товариства, просив вирішити питання про можливість виплати частки майна основними засобами (приміщеннями), цінними паперами, корпоративними правами (а.с. 17, т. 4).
Заява ОСОБА_1 отримана Товариством 10.11.2005р., вх. № 217.
Листом від 10.12.2005р. (а.с. 11, т. 2) Товариство запропонувало позивачу розглянути пропозицію про виплату вартості частини майна Товариства в натурі, а саме шляхом передачі у власність позивачу нерухомого майна згідно наведеного в листі переліку. Лист від імені Товариства підписаний заступником директора Циганенко В.М.
Як вбачається з протоколу № 6 загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2005р., збори прийняли рішення, у тому числі, з питань порядку денного зборів про вихід учасника Товариства ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та виплату йому частини в майні Товариства; про методику визначення частини в майні учасника Товариства; про внесення змін до статуту.
За наведеними питаннями порядку денного загальні збори учасників Товариства прийняли рішення:
- на підставі особистої заяви (вх. № 217 від 10.11.2005 року) вважати ОСОБА_1 таким, що вибув зі складу учасників Товариства;
- доручити заступнику директора Товариства письмово підготувати проект змін до установчих документів Товариства, враховуючи наступне:
а) змінений склад учасників Товариства;
б) розмір статутного капіталу, який буде зменшено, у зв'язку з виходом зі складу учасників, у тому числі, ОСОБА_1
1. Розрахунок належних ОСОБА_1 частин майна провести за фінансовою звітністю 2005 року.
2. Розмір частини майна кожного учасника, що виходить, визначити, виходячи із частки, що належить йому в статутному капіталі Товариства: ОСОБА_1 -18%, грошовою оцінкою 4 370 040 грн.
3. Враховуючи бажання учасників, які виходять, а також обмеженість грошових коштів на поточному рахунку Товариства, провести розрахунок з учасниками основними засобами -приміщеннями, згідно з поданими пропозиціями (лист-вих. б/н від 10.12.2005р., Список №1 (щодо проведення розрахунку з ОСОБА_1), грошовими коштами.
4. Справедливою вартістю майна, що передається учаснику, вважати залишкову вартість таких основних засобів, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2006р.
5. Провести розрахунок з ОСОБА_1 шляхом передачі основних засобів -приміщень відповідно до списку №1, після затвердження Товариством фінансової звітності за звітний (2005 рік), але не пізніше 12 місяців з дати виходу учасника з Товариства. Передачу приміщень здійснити за рішенням затвердженого фінансового звіту за 2005 рік загальними зборами учасників Товариства, які призначені на 16.01.2006р.
6. Доручити заступнику директора Товариства повідомити ОСОБА_1 про дату проведення загальних зборів, на яких буде вирішено питання про остаточний розрахунок з ним.
7. Доручити заступнику директора Товариства разом ОСОБА_1 (заява від 10.11.2005 року) засвідчити раніше подану заяву про вихід із Товариства у нотаріуса.
8. Учасник, що виходить з Товариства, набуває права власності на приміщення, що передаються, з моменту передачі їх по актам прийому-передачі, та здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що передається, у відповідності з діючим статутом.
9. Вважати 15 грудня 2005 року датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.
Невід'ємною частиною протоколу № 6 загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2005р. є список № 1 основних засобів -приміщень, що передаються у власність учаснику, який виходить з Товариства, - ОСОБА_1. До цього списку входять тридцять об'єктів нерухомого майна, про визнання, у тому числі, права власності на які заявлено позовні вимоги.
Відповідно до змісту протоколу №1 від 16.01.2006р. загальних зборів учасників Товариства за питаннями порядку денного зборів були прийняті наступні рішення, пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства:
На підставі нотаріальної заяви вивести ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.
Розрахунок належних ОСОБА_1 частин майна провести до моменту виходу учасника зі складу Товариства, використовуючи для цього затверджену фінансову звітність за 2005 рік.
Розмір частини майна учасника, що виходить, визначити, виходячи із частки, що належить йому в статутному капіталі Товариства: ОСОБА_1 -18%, грошовою оцінкою 4 370 040 грн.
Враховуючи бажання учасників, які виходять, а також обмеженість грошових коштів на поточному рахунку Товариства, провести розрахунок з учасниками основними засобами -приміщеннями, грошовими коштами.
Справедливою вартістю майна, що передається учаснику, вважати залишкову вартість таких основних засобів, згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2006р.
Провести розрахунок з ОСОБА_1 шляхом передачі у власність основних засобів -приміщень в кількості тридцяти об'єктів, загальною залишковою вартістю 3 419 672, 12 грн., відповідно до списку №1, який є невід'ємною частиною цього протоколу, та виплатою грошовими коштами в сумі 950 367, 88 грн. після затвердження Товариством фінансової звітності за звітний (2005 рік), але не пізніше 12 місяців з дати виходу учасника з Товариства. Передачу приміщень здійснити на підставі нотаріально посвідчених угод сторін за підписами заступника директора Товариства Циганенко Віталія Михайловича та ОСОБА_1, актів приймання -передачі за підписами тих же осіб.
Учасник, що виходить з Товариства, набуває права власності на приміщення, що передаються, з моменту передачі їх по актам прийому-передачі, та здійснює державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що передається, у відповідності з діючим законодавством.
Невід'ємною частиною протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства від 16.01.2006р. є також список № 1 основних засобів -приміщень, що передаються у власність учаснику, який виходить з Товариства, - ОСОБА_1. До цього списку входять ті ж тридцять об'єктів нерухомого майна.
Питання, пов'язані з виходом із Товариства ОСОБА_1 та виплатою йому вартості частини майна Товариства, також розглядалися загальними позачерговими зборами учасників Товариства 13.01.2006р., що вбачається зі змісту протоколу зборів від наведеної дати.
Рішеннями цих зборів був затверджений звіт Товариства за 2005 рік, залишена пропозиція про оплату частки ОСОБА_1 нерухомим майном чинною та вирішено надати ОСОБА_1 в рахунок оплати його частки нерухоме майно, а саме тридцять об'єктів нерухомого майна (наведений їх перелік), загальною залишковою вартістю 3 419 672, 12 грн.
Позивач в доповненнях до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 09.01.2009р., посилається на ті обставини, що відповідач не здійснив виплату позивачу вартості частини майна Товариства, пропорційної його частці у статутному фонді (капіталі) Товариства, у зв'язку з виходом позивача зі складу учасників відповідача, позивач має право на отримання вартості частини майна Товариства у натуральній формі (нерухомим майном) згідно рішень загальних зборів учасників Товариства, прийнятих раніше, що і є причиною спору.
Пункт в) частини 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", підпункт 3 частини 1 статті 116 ЦК України передбачають право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, вийти з товариства.
Право учасника товариства з обмеженою відповідальністю на вихід з товариства закріплене також ч. 1 ст. 148 ЦК України.
10.11.2005р. Товариство отримало заяву його учасника ОСОБА_1 про вихід з Товариства.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.
Стаття 54 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Те ж передбачає п. 6.1.3. статуту Товариства в редакції за станом на 23.05.2005р.
Матеріалами справи не підтверджується, що позивач оплатив свій вклад до статутного капіталу Товариства шляхом передачі Товариству права користування спірним нерухомим майном. На ці обставини не посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги.
Заявивши позовні вимоги про стягнення з Товариства на свою користь вартості частини майна Товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді (капіталі) Товариства, шляхом передачі у власність позивачу належних Товариству об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 4 370 040, 00 грн. та про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, перелік яких наведений в доповненнях до позовної заяви, що надійшли до господарського суду 09.01.2009р., позивач посилається на прийняті Товариством в особі вищого органу Товариства -загальними зборами учасників Товариства рішення від 14.12.2005р., від 13.01.2006р. та від 16.01.2006р. про передачу Товариством у власність позивачу цих об'єктів нерухомого майна.
Між тим, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010р. у справі № К30/85-10(К39/51-09(К25/147-08) за позовом ОСОБА_6 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом", ОСОБА_1, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 16.01.2006р., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 14.12.2005р. та від 16.01.2006р., визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2005р., які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства, та визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства, які викладені в протоколі № 1 загальних зборів учасників Товариства від 16.01.2006р.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2010р. у справі № К30/85-10(К39/51-09(К25/147-08) залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2010р., яка, в свою чергу, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі № К25/211-10 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом", треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнані недійсними рішення загальних позачергових зборів учасників Товариства від 13.01.2006р., які викладені в протоколі загальних позачергових зборів учасників Товариства від 13.01.2006р.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2010р. у справі № К25/211-10 залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р., отже, набрало законної сили.
Отже, за наведеного, рішення Товариства про передачу позивачу у власність об'єктів нерухомого майна в порядку розрахунку з позивачем у зв'язку з його виходом з Товариства, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, є недійсними, а відтак, відсутнє волевиявлення Товариства на передачу позивачу у власність нерухомого майна у зв'язку з виходом його з Товариства.
Відповідно, заявлені позивачем вимоги про стягнення з Товариства на свою користь вартості частини майна Товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді (капіталі) Товариства, шляхом передачі у власність позивачу належних Товариству об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 4 370 040, 00 грн. та про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, є неправомірними та не підлягають задоволенню.
Також, як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2006р. між Товариством та ОСОБА_1 були укладені угоди про передачу у власність ОСОБА_1 майна, визначеного у списку № 1, що є невід'ємною частиною протоколу № 6 загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2005р. та невід'ємною частиною протоколу №1 від 16.01.2006р. загальних зборів учасників Товариства, а передача майна підтверджується відповідними актами прийому-передачі.
На підставі зазначених угод та рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Новомосковської міської ради позивачу були видані відповідні свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, що перейшли у власність позивача.
Однак, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010р. у цивільній справі № 2-3739/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом" до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання угод та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, визнані недійсними угоди про передачу майна від 17.01.2006р., укладені між Товариством та ОСОБА_1 (28 угод) щодо нерухомого майна, розташованого у м. Дніпропетровську та м. Дніпродзержинську, визнане незаконним з моменту прийняття та скасоване рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1027 від 20.02.2006р. "Про оформлення прав власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна", визнані недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані ОСОБА_1 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (21 свідоцтво).
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі № 22ц-3918/2011 рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010р. у цивільній справі № 2-3739/10 в частині визнання недійсними угод про передачу майна від 17.01.2006р., укладених між Товариством та ОСОБА_1 (6 угод), скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р., рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2010р. у цивільній справі № 2-3739/10 скасоване в частині визнання недійсними окремих угод в силу того, що ці угоди не посвідчені нотаріально, не здійснена їх державна реєстрація, є нікчемними в силу закону, а тому не створили юридичних наслідків для їх сторін.
Суд не розглядає по суті змінені позивачем вимоги, які наведені в уточненнях позовної заяви, поданих до господарського суду після 30.07.2010р., у тому числі вимоги, наведені в уточненнях позовної заяви, що надійшли до господарського суду 18.04.2011р.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, який набрав чинності, за виключенням окремих його положень, з 30.07.2010р., позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Позивач звернувся з заявами, що надійшли до господарського суду 16.08.2010р., 21.09.2010р. та 18.04.2011р., всупереч його процесуальним правам, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки ці заяви подані позивачем після початку розгляду господарським судом справи по суті.
Так, у судовому засіданні 13.08.2009р., проведеному за участю представників позивача та відповідача, господарський суд, заслухавши позовні вимоги позивача, тобто перейшовши до розгляду справи по суті, розглянув клопотання позивача та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив пов'язаність даної справи зі справою № К39/51-09(К25/147-08) та неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом Дніпропетровської області справи № К39/51-09(К25/147-08), зупинив провадження у справі до вирішення справи № К39/51-09(К25/147-08).
Враховуючи наведені вище встановлені обставини справи, положення законодавства, суд відхиляє доводи позивача у справі, наведені в обґрунтування позовних вимог, які господарський суд вирішує по суті.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду справ № К7/153-10, № 39/5005/5801/2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на ті обставини, що у справах № К7/153-10 та № 39/5005/5801/2011 вирішуються спори про визнання недійсними статутів Товариства та скасування змін до установчих документів Товариства, будуть вирішені питання про легітимність директора Товариства та нинішнього складу учасників Товариства.
Як враховуючи мотивацію поданого клопотання, так і додані до нього матеріали, а саме лише копії ухвал про порушення провадження у справах № К7/153-10 та № 39/5005/5801/2011, суд не вбачає підстав дійти висновку про пов'язаність даної справи та справ № К7/153-10 та № 39/5005/5801/2011, а також неможливості розгляду даної справи до вирішення зазначених справ.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії: купівля-продаж, міна, дарування, оренда, найм та інше, передання в користування, володіння чи розпорядження іншим особам, стосовно майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом", а також шляхом накладення арешту на нерухоме майно, у зв'язку з відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.
При вирішенні даного спору суд не досліджує доводи відповідача щодо виплати ним позивачу вартості частини майна Товариства, пропорційної належній позивачу частці у статутному капіталі Товариства, шляхом передачі у власність позивачу трьох об'єктів нерухомого майна, загальна вартість яких складає 11 840 304, 51 грн., та щодо відсутності в силу зазначеного підстав для задоволення позову в частині стягнення грошових коштів у сумі 950 376, 88 грн., оскільки не розглядає по суті позовні вимоги, наведені в уточненнях позовної заяви, що надійшли до господарського суду 18.04.2011р.
У зв'язку з наведеним суд не вбачає також підстав для задоволення клопотань позивача та відповідача про призначення у справі судової експертизи з метою визначення вартості майна Товариства.
У вирішенні спору про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю на користь учасника цього товариства у зв'язку з його виходом з товариства вартості частини майна товариства, пропорційної частці учасника у статутному фонді (капіталі) товариства, шляхом передачі у власність учаснику належних товариству об'єктів нерухомого майна визначальним, про зазначено вище, є згода товариства повернути вклад учасника повністю або частково в натуральній формі, що у спірних правовідносинах на час вирішення спору місця не має.
Вимоги про стягнення з Товариства на користь позивача грошових коштів у даній справі господарський суд не вирішує.
Суд відхиляє доводи відповідача про непідвідомчість господарським судам України спору в частині вимог позивача про визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
За характером правовідносин, що покладені в основу спору, в цілому спір у справі є корпоративним спором, оскільки ґрунтується на праві учасника господарського товариства, який вийшов з товариства, на отримання від товариства вартості частини його майна, пропорційної його частці у статутному фонді (капіталі) товариства.
Наведена категорія справ підвідомча господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору, тобто і за участю фізичних осіб.
Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати у справі відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 41, 43, 44, 49, 66, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові - відмовити повністю.
Витрати у справі віднести на позивача.
Суддя Л.А.Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.05.2011р.