26.05.11р.Справа № 5005/4586/2011
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.
на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
У справі:
за позовом Сімферопольського спеціалізованого управління № 621 "Гідроспецфундаментбуд" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська", с. Вербки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.
про зобов'язання прийняти належно виконані роботи за серпень, вересень 2008 року за договором
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 2/2010 від 23.12.2010 року
Від відповідача не з'явився
Від відділу ДВС не з'явився
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 06.10.2009 року частково задоволено позовні вимоги та зобов'язано відповідача здійснити підписання акту приймання виконаних робіт (форми № КБ-2) за серпень 2008 року на суму 965211,60 грн., за вересень 2008 року на суму 62271,60 грн. та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за серпень 2008 року на суму 965211,60 грн., за вересень 2008 року на суму 62271,60 грн. Крім того, вказаним рішенням припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання факту порушення ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" права та законного інтересу позивача на отримання оплати за виконані роботи у серпні та вересні 2008 року, які проводяться на об'єкті "Реконструкція хвостосховища з метою забезпечення безаварійної експлуатації" згідно з договором № 22 від 04.07.2007 року на загальну суму 1027483,20 грн. та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати: 85,00 грн. - витрат на держмито, 315,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року вищевказане рішення суду залишено без змін, в зв'язку з чим на вищевказане рішення господарським судом Дніпропетровської області 27.09.2010 року видано відповідні накази.
27.12.2010 року до суду надійшла скарга за № 1667 від 27.12.2010 року на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій відповідач просить суд скасувати постанову від 15.11.2010 року "Про накладення штрафу".
Відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції мотивований відзив на скаргу не надав, в судові засідання 27.04.2011 року, 18.05.2011 року не з'явився.
Відділ державної виконавчої служби було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 4900095763338 (а. с. 78).
Ухвалою суду від 27.01.2011 року провадження у справі № 27/180-09 щодо розгляду скарги було зупинено.
Ухвалою суду від 08.04.2011 року провадження у справі щодо розгляду скарги за № 1667 від 27.12.2010 року було поновлено.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:
Постановою відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 15.11.2010 року винесено постанову про накладення штрафу на виконуючого обов'язки директора ТОВ "ЦФЗ "Павлоградська" за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.
Як встановлено господарським судом Дніпропетровської області, постановою Начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 18.04.2011 року винесено постанову про скасування штрафу, відповідно до якої, скасовано штраф накладений 15.ю11.2010 року на виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" - ОСОБА_2 у розмірі 170,00 грн.
Постанова обґрунтована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2011 року за № 27/180-09 задоволено касаційну скаргу стягувача рішення, що виконується, а справу направлено на новий розгляд, в зв'язку з чим 18.04.2011 року виконавче провадження завершено.
Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено наступне: Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі щодо розгляду скарги за № 1667 від 27.12.2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити. провадження у справі щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю центральної збагачувальної фабрики "Павлоградська" за № 1667 від 27.12.2010 року на дії Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. із-за відсутності предмету спору.
Суддя С.П. Панна