26.05.11р.Справа № 5005/4310/2011
За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Калиниченко Л.М.
Представники:
від позивача: Барчук А.Б, прокурор відділу прокуратури області
ОСОБА_1, дов. № 3-2233-2-1 від 29.12.10р., Державне управління охорони навколишнього
природного середовища в Дніпропетровській області
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 43 від 25.05.11р
ОСОБА_3, дор. № 38 від 23.05.11р..
Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ (далі Позивач) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ (далі Відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.
24.05.11р. від відповідача на адресу господарського суду надійшли доповнення до відзиву від 22.04.11р. з копією рішення Дніпропетровської обласної ради "Про внесення змін до рішення обласної ради від 04.12.07р. № 295-13/V "Про Програму поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами - забруднювачами на 2007-2015 роки".
У судовому засіданні відповідач просить суд звернути увагу на п.11 вказаного рішення, згідно якого упровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві продовжено до 2012р.
Крім того, відповідач пояснив, що підприємство проводить атестацію лабораторії захисту водного та повітряного басейнів служби охорони навколишнього середовища. Моніторинг атмосферного повітря та зворотних вод здійснюється на підприємстві відповідача згідно графіків, проводиться відбір та аналіз проб газоповітряної суміші, стічних вод.
Прокурор вважає за вищеозвученого відповідачем рішенням Дніпропетровської обласної ради, відсутній предмет спору.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що дана справа підлягає припиненню відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
За вказаною нормою закону, господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, припинення існування предмета спору. Враховуючи, що відповідач надав до матеріалів справи рішення Дніпропетровської обласної ради, згідно якого продовжено упровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві до 2012р., справа підлягає припиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 41 , 12, 32, 43, п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Припинити провадження у справі № 5005/4310/2011 за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ про зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Л.М. Калиниченко