25.05.11р.Справа № К39/5-09(К7/15(К39/207-08(К30/63-08(К25/140-08)-09)
За позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Позивача-3: ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Позивача-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
Позивача-5: ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Позивача-6: ОСОБА_6, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Позивача-7: ОСОБА_7, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Позивача-8: ОСОБА_8, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Відповідача-2: ОСОБА_9, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Третя особа-1: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Відділ державної реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Третя особа-3: ОСОБА_10, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про визнання недійсними дій по внесенню змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства щодо переходу права власності
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
Від позивача-1 не з'явився
Від позивачів-2,3 не з'явився
Від позивача-4 ОСОБА_11 дов, від 15.04.2011 р. № 293
Від позивача-5 не з'явився
Від позивача-6 ОСОБА_11 дов. від 18.03.2011 р. № 167
Від позивача-6 ОСОБА_12 дов. від 18.03.2011р. №167
Від позивача-7 не з'явився
Від позивача-8 ОСОБА_11 дов. від 14.04.2011 р. № 287 к
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від третьої особи-1 не з'явився
Від третьої особи-2 не з'явився
Від третьої особи-3 ОСОБА_11 дов. від 18.07.2008 р. № 1886
Позивачі звернулися до господарського суду з позовом, згідно якого просять:
- визнати недійсними дій відповідачів по внесенню змін до системи реєстру, у зв'язку з чим відбулась фіксація переходу права власності позивачів на іменні цінні папери закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" у кількості: ОСОБА_2 - 10 штук, ОСОБА_3 - 10 штук, ОСОБА_5 - 10 штук, ОСОБА_4 - 20 штук, ОСОБА_1 - 53 штук, ОСОБА_6 - 40 штук, ОСОБА_7 - 10 штук, ОСОБА_8 - 10 штук, всього - 163 штуки на загальну суму 8150 грн., що складає 11,87 % статутного фонду;
- зобов'язання реєстроутримувача закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом внесення у систему реєстру запису про відновлення статусу позивачів як власників цінних паперів закритого акціонерного товариства фірма "Меблі", а саме: ОСОБА_2 - 10 штук, ОСОБА_3 - 10 штук, ОСОБА_5 - 10 штук, ОСОБА_4 - 20 штук, ОСОБА_1 - 53 штук, ОСОБА_6 - 40 штук, ОСОБА_7 - 10 штук, ОСОБА_8 - 10 штук, всього - 163 штуки, про що останнім видати сертифікати іменних цінних паперів.
До матеріалів справи додано копію свідоцтва про шлюб від 14.06.2008р., з якого вбачається що ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4.
Позивачами 4,7 подано клопотання про призначення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011р. провадження у справі №К39/5-09(К7/15(К39/20708(К30/63-08(К25/140-08)-09) - зупинено для проведення експертизи. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
13.05.2011р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить надати експериментальні зразки відтисків печатки, які б чітко відображались на папері.
13.05.2011р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить надати: оригінали досліджуваних документів: договір купівлі-продажу № 13 від 19.12.2003р., передавальне розпорядження від 19.12.2003р.; вільні зразки підписів ОСОБА_4 за 2003-2005 роки, які можуть знаходитися в платіжних відомостях, квитанціях, заявах тощо (5-10 документів за кожний рік); вільні зразки підписів ОСОБА_7 за 1997-1998 роки, які можуть знаходитися в платіжних відомостях, квитанціях, заявах тощо (5-10 документів за кожний рік); вільні зразки відтисків печатки за 2003 рік у кількості 10-15 шт.
Ухвалою господарського суду від 17.05.2011р. сторони викликано до господарського суду 25.05.2011р., з метою відібрання експериментальних зразків відтисків печатки ЗАТ фірми "Меблі", які б чітко відображались на папері.
25.05.2011р. судом були відібрані експериментальні зразки відтисків печатки ЗАТ фірми "Меблі" на п'яти аркушах.
Станом на 25.05.2011р. сторонами не надано оригінали договору купівлі-продажу № 13 від 19.12.2003р. та передавального розпорядження від 19.12.2003р.
Згідно п. 3.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, у виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.
Таким чином, суд вважає можливим призначити проведення експертизи за копіями договору купівлі-продажу № 13 від 19.12.2003р. та передавального розпорядження від 19.12.2003р, які долучені до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз відібрані судом експериментальні зразки відтисків печатки ЗАТ фірми "Меблі" на п'яти аркушах.
2. Призначити проведення експертизи за копіями договору купівлі-продажу № 13 від 19.12.2003р. та передавального розпорядження від 19.12.2003р, які долучені до матеріалів справи.
Суддя О.В. Ліпинський