25.05.11р.Справа № 14/5005/5681/2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1
до Дніпропетровської міської ради, 49011, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 82
про визнання права власності
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 26.12.2010 року
Від відповідача Тимофєєва І.П. - головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення департаменту корпоративних прав та правового забезпечення за довіреністю № 7/11-235 від 28.02.2011 року
Третя особа не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради за участю Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району про визнання права власності на переобладнане нерухоме майно - нежитлове приміщення № 230 поз. 8 площею 17,5 м2 на першому поверсі у житловому будинку літ. А-28 розташованого за адресою: АДРЕСА_2, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що в межах користуючись своїми правами власника нежитлового приміщення № 230 поз. № 1-7 загальною площею 72,2 м2 лоджії; а - ґанку на першому поверсі у житловому будинку літ. А-28 за адресою: АДРЕСА_2, позивач здійснив його реконструкцію, збільшивши загальну площу приміщення шляхом приєднання до нього поз. 8 (ліфтова - допоміжне приміщення) загальною площею 17,5 м2 без отримання на це належного дозволу, в результаті чого загальна площа нежитлового приміщення № 230 склала 92,3 м2 згідно даних технічної інвентаризації станом на 12.05.2009 року.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача проти задоволення позову заперечує (заперечення на позовну заяву за № 344 від 18.05.2011 року), посилаючись на те, що:
- рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області вже розглядався спір про той же предмет і в задоволенні позову було відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району, а спірне нежитлове приміщення площею 17,5 кв. м є ліфтовим приміщенням, самовільно зайнятим позивачем. Крім того, на даний час в апеляційному суді Дніпропетровської області розглядається справа про виселення ОСОБА_1 зі спірного приміщення;
- позивачем не надано доказів та обґрунтувань в підтвердження того, що він має право та підстави для звернення до суду з таким позовом.
Крім того, 24.05.2011 року до суду надійшло клопотання Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2011 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Позивачу надати: належним чином завірені копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2010 року; належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.03.2011 року; письмові докази звернення до Дніпропетровської міської ради з пропозиціями щодо викупу спірного майна, яке є предметом спору.
3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази того, що спірне нежитлове приміщення, за яким позивач просить суд визнати право власності належить до комунальної власності; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином.
4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна