19.05.11р.Справа № 5005/4745/2011
За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Український страховий стандарт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснік", м. Дніпропетровськ
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 9 451, 24 грн.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_1., довіреність № 169 від 01.01.2011 року
Від Відповідача: не з'явився
Розглядається позов Закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Український страховий стандарт", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснік", м. Дніпропетровськ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в розмірі 9 451, 24 грн.
Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, але представника для участі в судовому засіданні не направив. Згідно ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України Позивач надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти Відповідача. У зв'язку з тим, що Позивач належним чином не обґрунтував необхідність застосування заходів до забезпечення позову суд не знайшов підстав для задоволення клопотання
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-
25.12.2009 р. в м. Дніпропетровську на мосту № 2 сталася ДТП за участю автомобіля КІА Сееd, д/н НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 та автобуса БАЗ А079, д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ "Транснік", під керуванням гр. ОСОБА_4, який знаходиться в трудових правовідносинах з ТОВ "Траснік".
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4., що підтверджується розширеною довідкою ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровський області № 14/1-3553 від 28.12.2009р. та Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2010р. по справі № 3-74/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Між власником автомобіля КІА Сееd, д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 та Акціонерним страховим товариством "АИС-Поліс" було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0401-000231 від 22.04.2009 р.
Позивач - Закрите акціонерне товариство "Український страховий стандарт , згідно Витягу 3 Протоколу № 38 чергових загальних зборів АСТ "АИС-Полис" та Статуту ЗАТ "Український страховий стандарт" є повним правонаступником АСТ "АИС-Поліс".
Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника від 30.12.2009 р. про виплату страхового відшкодування, Страхового акту № 172-2749/10 від 26.02.2010 р., звіту № 03/01/10 від 15.01.2010 р. про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 451, 24 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 3046 від 20.05.2010 р.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2010 року по справі № 3-74/10 винним в скоєнні ДТП визнано гр. ОСОБА_4, що працює в ТОВ "Транснік".
Відповідно до ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Власником автобуса БАЗ А079, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4., згідно розширеної довідки ВДАЇ при УМВС України в Дніпропетровський області від 28.12.2009р. є ТОВ "Транснік".
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки Позивач має право регресної вимоги до Відповідача, ТОВ "Транснік" повинно сплатити страхове відшкодування Позивачу.
Судом встановлено, що матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транснік" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 153) на користь Закритого акціонерного товариства "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921, п/р 2650402900152 в ПАТКБ "Правекс-Банк", МФО 321983) суму страхового відшкодування в розмірі 9 451, 24 грн. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна грн. 24 коп.);
- 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;
- 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписано 24.05.2011 року