19.05.11р.Справа № 5005/4114/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-С", м. Дніпропетровськ
про стягнення 9361 грн. 53 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, представник, довіреність № 10/01/11 від 10.01.11 р.
Від відповідача - представник не з'явився
ТОВ "АТБ-маркет" звернулося у березні 2011 року із позовом до ТОВ "Титан-С", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 9361,53 грн. заборгованості за договором поставки № 7318 від 01.01.2008р. Вказує, що дана заборгованість виникла в результаті повернення Відповідачу раніше поставленого товару та не здійснення останнім поставки належного товару або повернення грошових коштів Позивачу.
Відповідач відзив на позов не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення судового виклику є у справі), але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання, у зв'язку із чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 19.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (покупець) та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-С" (продавець) був укладений договір № 7318 від 01.01.2008р., за умовами якого у порядку та строки, передбачені цим договором, Відповідач зобов'язався передати у власність Позивача товар згідно узгодженої кількості, якості та ціні, а останній - прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість, ціна, умови і строки поставки якого узгоджуються сторонами у Додатку № 1 (специфікації, прайс-лист) до цього договору.
З розрахунку Позивача вбачається, що в період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Відповідач здійснив постачання Позивачу товар, за який Позивачем за платіжним дорученням № 55331 від 13.04.2010р. було сплачено Відповідачеві суму 76242,24 грн., але у зв'язку із тим, що у квітні 2010 року Позивачем було повернуто Відповідачу неякісний товар на загальну суму 53305,99 грн. (копії накладних на повернення товару знаходяться в матеріалах справи) станом на 01.05.2010р., згідно складеного сторонами акту звірки, сальдо на користь Позивача складало 49868,37 грн.
05.07.2010р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію з вимогою у термін на протязі 14 календарних днів з моменту отримання цієї претензії повернути зазначені грошові кошти. У відповідь на ці вимоги Відповідач в рахунок компенсації заборгованості здійснив поставку товару на адресу Позивача на загальну суму 40506,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000182 від 30.08.2010р.
Таким чином, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за непоставлений товар за вказаним договором на час розгляду справи становить 9361,53 грн.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).
Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Так ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Відповідач неналежним чином (не повністю) виконав свої договірні зобов'язання перед Позивачем з поставки останньому зазначеного товару та не виконав встановленого чинним законодавством обов'язку з повернення на вимогу останнього грошових коштів у розмірі залишку попередньої оплати, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 9361,53 грн. заборгованості є обґрунтованими і законними, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" суму 9361 грн. 53 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Подобєд
Повне рішення складено -24.05.11р.