24.05.11р.Справа № 19/5005/5979/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ МЕБЛІ", м.Дніпропетровськ
про виконання зобов'язань внатурі
Суддя Петренко І.В.
при секретарі: Увлахович В.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 02.08.2010 р.
Від відповідача: не з'явився.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ МЕБЛІ", м.Дніпропетровськ про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ-МЕБЛІ»виконати зобов'язання, встановленні Іпотечним договором № 06.18-08/08-Д від 13.03.2008р., який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № в реєстрі 1796, щодо реєстрації права власності в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»на нежиле приміщення будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 л. зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ-МЕБЛІ»виконати зобов'язання, встановленні Іпотечним договором № 06.18-08/08-Д від 13.03.2008р., який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № в реєстрі 1796, щодо передачі ПАТ «ВТБ Банк»оригіналу Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2008р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1793, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.162 л.
Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином та в установлений строк.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив.
Про час та місце судового засідання відповідач повідомлена належним чином з огляду на наступне.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Представник позивача просить розглядати справу без участі відповідача, в зв'язку з тим, що неявка відповідача в судове засідання є діями з його боку направленими на затягування розгляду справи та усунення від виконання зобов'язань.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
13.03.2008 р. позивач - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, що перейменоване в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», в особі Дніпропетровської філії уклало з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУГ МЕБЛІ»(Позичальник), іпотечний договір № 06.18-08/08-Д, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № в реєстрі 1796.
Предметом іпотеки згідно Іпотечного договору є нежиле приміщення будівлі та споруди,що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 л.
Згідно п. 1.3. Іпотечного договору предмет іпотеки стане власністю Іпотекодавця (відповідача) в майбутньому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2008р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1793.
Вказаний іпотечний договір був укладений між позивачем та відповідачем у якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «КРУГ МЕБЛІ»по генеральній угоді № 89 від 13.03.2008р. та договорам, що укладені або будуть укладені на її підставі.
Так, 17.03.2008р. на підставі Генеральної угоди № 89 від 13.03.2008р. позивач та відповідач уклали Кредитний договір № 06.18-8/08-СК, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 4 706 333,00грн. строком користування по 17.03.2023року.
Господарський Кодекс України (ст. 345) встановлює істотні умови для договорів кредиту, серед яких: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
Так, відповідно до п.2.5. Кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит для придбання виробничо-складської бази за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду. 162л. яка є Предметом іпотеки по іпотечному договору, та право власності на яку виникне у Покупця (відповідач) по Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2008р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1793, надалі за текстом - «Договір купівлі-продажу». Пункт 4 Договору купівлі-продажу вказує, що нерухоме майно, а саме предмет іпотеки, Покупець (відповідач) набуває за рахунок коштів, отриманих за договором кредиту, укладеного між Покупцем (відповідач) та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк.
Загальні умови щодо моменту набуття права власності на майно за договором визначені в ст. 334 ЦКУ. Так, відповідно до ч. 3 даної статті право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. А згідно з ч. 4 ст. 334 ЦКУ, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Таким чином, право власності на нерухоме майно виникає у набувача після державної реєстрації нотаріально посвідченого договору про відповідне відчуження такого майна.
Положення ст. 334 ЦК України співвідносяться з вимогами щодо державної реєстрації правочинів, встановленими статтею 210 ЦКУ. Так, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Так, пункт 12 Договору купівлі-продажу зазначає, що право власності на нежиле приміщення будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 л, та є предметом Договору купівлі-продажу, виникає у Покупця (відповідача) з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 5589838 від 13.03.2008р. Договір купівлі-продажу був зареєстрований за № 2753996.
Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною. Здійснюється вона відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені у суді. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Згідно зі ст. 182 ЦК України державній реєстрації підлягають також права на нерухоме майно, які вже виникли у набувача нерухомості на підставі певного договору. Тобто державна реєстрація договору про відчуження майна та державна реєстрація права власності на нерухому річ є окремими видами реєстрації. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлений Законом України «Про державшу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ.
У статті 19 Закону України «Про державшу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. № 1952-ІУ наведено перелік документів, що є підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно. До таких документів, зокрема, належить нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна, договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку.
Згідно з частиною 5 Прикінцевих положень Закону № 1952-ІУ до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002 р. № 7/5.
Таким чином, право власності на нерухоме майно за наведеними договорами виникає у набувача цих прав з моменту державної реєстрації нотаріально посвідченого договору нотаріусами. У подальшому державній реєстрації в комунальних підприємствах бюро технічної інвентаризації підлягає саме право власності на нерухоме майно, яке виникло у набувача після державної реєстрації договору нотаріусом. Виходячи з вимог законодавства України, пункт 2.5. розділу 2 «Зобов'язання Іпотекодаця»Іпотечного договору встановлював обов'язок Іпотекодавця (відповідача) протягом одного місяця після дня посвідчення Іпотечного договору:
- зареєструвати право власності в Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації;
- передати Іпотекодержателю (позивачу) на зберігання оригінал Договору купівлі продажу з відміткою про реєстрацію права власності.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України.
До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання по Іпотечного договору не виконав в повному обсязі, а саме до даного часу право власності ТОВ «КРУГ МЕБЛІ»в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»не зареєструвало та не передало до ПАТ «ВТБ Банк»оригінал Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2008р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1793.
Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає перелік способів судового захисту.
Відповідно до Закону України "Про судоустрій України" правосуддя в Україні здійснюється у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Цим же Законом передбачається принцип гарантування усім суб'єктам правовідносин захисту їхніх прав, свобод та законних інтересів незалежним і нєупередженим судом, утвореним відповідно до закону (ст. 6 Закону).
Одним із видів захисту - примусове виконання обов'язку в натурі, яке застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії по відношенню до позивача, але відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок. Тобто цей засіб захисту застосовується за наявності зобов'язальних правовідносин між позивачем та відповідачем.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов'язань за іпотечним договором господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Враховуючи, що позивач помилково сплатив суму 102,00 грн. державного мита, як за майновий позов, слід повернути зайво сплачене державне мито.
Керуючись ст.ст. 16, 182, 526, 530 Цивільного кодексу України, Законом України "Про судоустрій України", Законом України «Про державшу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ-МЕБЛІ», 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 33 (п/р 26003010048748 у Відділенні "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 3327437) виконати зобов'язання, встановленні Іпотечним договором № 06.18-08/08-Д від 13.03.2008р., який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № в реєстрі 1796, щодо реєстрації права власності в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»на нежиле приміщення будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 162 л., про що видати наказ.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «КРУГ-МЕБЛІ», 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 33 (п/р 26003010048748 у Відділенні "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 3327437) виконати зобов'язання, встановленні Іпотечним договором № 06.18-08/08-Д від 13.03.2008р., який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № в реєстрі 1796, щодо передачі ПАТ «ВТБ Банк»оригіналу Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2008р. нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1793, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд.162 л., про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУГ-МЕБЛІ», 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 33 (п/р 26003010048748 у Відділенні "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 3327437) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 01004, м.Київ, Бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767 в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Повернути Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", 01004, м.Київ, Бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767 в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а зайво сплачене державне мито в сумі 17,00 грн., яке сплачене за меморіальним ордером № 28500 від 18.04.2011 р., яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя І.В. Петренко