24.05.11р.Справа № 6/471-10
За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "Заря", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.11 р.
У справі:
за позовом Прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі:
Позивача-1 Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Позивача-2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Житлово-будівельного кооперативу "Заря", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 192 277, 54 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - не з'явився
від позивача-1 - не з'явився
від позивача-2 - ОСОБА_1., довіреність №1 від 16.12.2010р.
від відповідача(заявник) - ОСОБА_2, довіреність №10-Д від 20.12.2010р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011р. у справі № 6/471-10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача-1 145 122,55 грн. - заборгованості за теплову енергію, 1 000,00 грн. - інфляційних втрат, 3 154,17 грн. -3% річних; в дохід державного бюджету 1 657,46 грн. - витрати по держмиту, 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
09.03.2011р. Господарським судом видано наказ.
27.04.2011р. до Господарського суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011р. по справі №6/471-10 до 01.01.2014р. з посиланням на обставини, які унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду: тяжке фінансове становище, накладення арешту на кошти відповідача Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції постановою №В-4-345/10 від 12.04.2010р., кредиторською заборгованістю відповідача станом на 01.03.2011р. у розмірі 151 295, 73 грн. - борги за надані житлово-комунальні послуги останнім (довідка б/н від 20.04.2011р.).
Згідно матеріалів справи 05.04.2011р. за вих. № 7832 від 31.03.2011р. до Господарського суду надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2011р. про стягнення боргу - 236,00 грн., а також 19.04.2011р. за вих. № 9603 від 12.04.2011р. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2011р. (де встановлено "витрати на ІТЗ у сумі 236,00 грн. боржником сплачені повністю.") разом із оригіналом наказу, виданий господарським судом Дніпропетровської області 09.03.2011р. з відміткою про його виконання (печатка та підпис начальника ДВС).
27.04.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву відповідача було прийнято до розгляду та призначено у засіданні на 24.05.2011р.
24.05.2011р. прокурор ті позивач-1 у судове засідання не з'явилися, відзиву на заяву не надали, позивач-2 та відповідач (заявник) у судове засідання з'явилися, позивач-2 також відзиву на заяву не надав.
Враховуючи викладене, зазначені доводи ні яким чином не відображають матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави тощо.
Розглянувши заяву та надані до неї документи, заслухавши представника позивача, господарський суд за викладених обставин не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача. Інших доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідач не надав.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви відмовити.
Суддя О.О. Коваленко