24.05.11р.Справа № 8/5005/5611/2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" (м. Макіївка, Донецької області)
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)
про стягнення вартості недостачі у розмірі 2 060,64 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. № 489 від 01.01.11р.)
Закрите акціонерне товариство "Макіївкокс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач) про стягнення вартості недостачі у розмірі 2 060,64 грн.
В подальшому позивачем подано заяву про заміну найменування позивача у справі, яка мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" є новим найменуванням позивача - Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", що підтверджується довідкою АБ № 377853 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 682702 та статутом Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс", належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
09.02.2011р. позивач відправив горішок коксовий по залізничній накладній № 48960504 зі станції Макіївка Донецької залізниці на адресу вантажоодержувача - ДП "Бердянський морський торговий порт" (станція призначення - Бердянськ (експ.) Придніпровської залізниці). На проміжній станції Ясинувата Донецької залізниці на підставі акта загальної форми № 641 від 09.02.11р., згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України, було проведено комісійне переваження у вагоні №63841274., в результаті якого було виявлено в спірному вагоні недостачу вантажу в розмірі 1700 кг, у зв'язку з чим, згідно ст. 129 Статуту залізниць України, був складений комерційний акт БН № 697720/11/88 від 10.02.2011р. В розділі "Д" цього акту зазначено, що переваження вантажу в спірному вагоні здійснювалось на підставі акта загальної форми, у зв'язку з виявленням у вагоні ознак недостачі - з докладним описом розмірів виїмок і поглиблень; маркування в місцях поглиблень відсутнє.
Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що в розумінні ст. 114 Статуту залізниць України, ст. 224, ст. 225 Господарського кодексу України, позивачем не доведено наявність збитків у майновій сфері, а отже відсутній склад господарського правопорушення.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також зазначено про повну підтримку вимог, викладених у позовній заяві.
Господарський суд вважає за можливе розглянути справу без часті представника позивача, вважаючи, що позивач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,
09.02.2011р. позивач відправив горішок коксовий, згідно залізничної накладної № 48960504 зі станції Макіївка Донецької залізниці на адресу вантажоодержувача - ДП "Бердянський морський торговий порт" (станція призначення - Бердянськ (експ.) Придніпровської залізниці).
За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - статут), обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць.
На проміжній станції Ясинувата Донецької залізниці на підставі акта загальної форми № 641 від 09.02.11р., згідно зі ст. 52 Статуту залізниць України, було проведено комісійне переваження у вагоні №63841274., в результаті якого було виявлено в спірному вагоні недостачу вантажу в розмірі 1700 кг, у зв'язку з чим, згідно ст. 129 Статуту залізниць України, був складений комерційний акт БН № 697720/11/88 від 10.02.2011р. В розділі "Д" цього акту зазначено, що переваження вантажу в спірному вагоні здійснювалось на підставі акта загальної форми, у зв'язку з виявленням у вагоні ознак недостачі - з докладним описом розмірів виїмок і поглиблень; маркування в місцях поглиблень відсутнє.
З урахуванням норми природної втрати, згідно з п. 27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., недостача вантажу в спірному вагоні склала 1 272 кг на загальну суму 2 060,64 грн. з ПДВ.
Кількість і вартість відправленого горішку коксового в спірному вагоні підтверджується рахунком-фактурою вантажовідправника № 392ф від 09.02.2011р.
Поглиблення на поверхні вантажу у вагоні № 63841274 та відсутність маркування в місцях поглиблень дають підстави вважати, що недостача вантажу в спірному вагоні виникла з вини залізниці, яка не забезпечила збереження вантажу під час перевезення.
Навантаження горішку коксового в спірному вагоні здійснювалось позивачем відповідно до вимог статті 37 Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів, Розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів.
Згідно § 19 Розділу 1 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, контроль за дотриманням вантажовідправниками технічних умов навантаження і кріплення вантажів на відкритому рухомому складі здійснюють працівники залізниці шляхом огляду навантажених вагонів. Дотримання позивачем вимог навантаження у спірному вагоні підтверджені станцією Макіївка Донецької залізниці, що стало підставою для прийому вантажу до перевезення і видачі квитанції про приймання вантажу № 48960504.
Стаття 12 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачає, що залізниця забезпечує збереження вантажу на шляху проходження і на залізничних станціях.
В силу ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, передбачених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що за незбереження (втрату, псування, нестачу, пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме: у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення шкоди, завданої недостачею товару, у розмірі 2 060,64 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 37, 129 Статуту залізниць України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49038, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Макіївкокс" (86106, Донецька область, м. Макіївка, вул. Горького, 1; код ЄДРПОУ 32598706) - 2 060 грн. 64 коп. недостачі, 102 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.Ю. Дубінін