17.05.11р.Справа № 5005/3174/2011
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-24" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )
про стягнення 70 952,88 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від прокурора: не з'явився
Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №3 від 16.12.10р.)
Від відповідача: Чаркова Л.О. - голова правління (виписка з протоколу №1 від 16.10.10р.)
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення на користь Позивача 70 952 грн. 88 коп. заборгованості за теплову енергію, згідно договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №100 від 07.06.2004р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 64 813 грн. 89 коп., суми пені в розмірі 1186 грн. 64 коп.,нарахованої на підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 3.3 Договору, суми інфляційних втрат в розмірі 3702 грн. 05 коп., суми 3% річних в розмірі 1250 грн. 30 коп. , нарахованих на підставі ст.625 ЦК України.
В подальшому Прокурор уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 20 198 грн. 80 коп., пеню в розмірі 1108 грн. 41 коп., нарахованої за період з 16.03.2010 року по 21.02.2011 року, 3 169 грн. 49 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з березня 2008 року по лютий 2011року та суму 3% річних, нарахованих за період 16.02.2008 року по 21.02.2011 року, у розмірі 1 071 грн. 66 коп.
Підстави з якими Прокурор пов”язує свої позовні вимоги -не виконання Відповідачем зобов”язань за договором №100 від 07.06.2004р., щодо повної оплати поставленої теплової енергії.
Позивач уточнені позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що визнає позовні вимоги Позивача частково, у розмірі 17 560 грн. 36 коп., а саме: суму основного боргу у розмірі 15 398 грн. 30 коп., суму пені в розмірі 27 грн. 00 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 1627 грн. 21 коп. та суму 3% річних в розмірі 507 грн.85 коп.
Крім того, Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності стовно заявленої до стягнення суми основного боргу, у розмірі 4800,50 грн., яка виникла станом на 01.12.2007 року.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
В судовому засіданні, було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Між комунальним підприємством теплових мереж “Криворіжтепломережа” ( Постачальник ) та ЖБК “Восток-24” ( Споживач ) укладено Договір № 100 від 07.06.2004 р. на постачання теплої енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару об'єкту, розташованого за адресою: вул. Косіора,49 а.
За твердженням Прокурора ( підтвердженим Позивачем і не спростованим Відповідачем ) свої договірні зобов'язання Постачальник виконував, а саме, проводив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, що також підтверджується актами на відпуск-отримання теплової енергії.
Облік споживання теплової енергії, проводився розрахунковим способом та відповідно до показників приладів обліку кількості теплової енергії.
Згідно п. 3.1 Договору сторони узгодили, що Споживач проводить оплату щомісяця, самостійна грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа наступного за розрахунковим та згідно п. 3.4. договору повинна проводись передоплата, у розмірі планового місячного споживання у строк до 20 числа кожного місяця.
Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області “Про затвердження тарифів на послуги водо- теплопостачання в місті Кривому Розі” № 584 від 13.08.2008 р. - 245 грн. за 1 Гкал..
За розрахунками Прокурора, за період з листопада 2006 р. по листопад 2010 р., заборгованість Споживача перед Постачальником складає 20 198 грн. 80 коп. ( 15 398 грн. 30 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з березня 2009 р. по листопад 2010 р. + 4 800 грн. 50 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006 р. по листопад 2007 р.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем підтверджено у Акті звіряння взаєморозрахунків між сторонами.
Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності стовно заявленої до стягнення суми основного боргу, у розмірі 4800,50 грн., яка виникла станом на 01.12.2007 року.
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу ( ст. 256 ЦК України ).
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Отже, до позовних вимог Прокурора пов”язаних із стягненням заборгованості за спожиту теплову енергію -встановлена позовна давність тривалістю у три роки.
Ст. 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачем заявлено суду про застосування позовної давністі до позовних вимог Позивача.
Враховуючи строк виникнення у Позивача зазначеного права на звернення до суду і час звернення Позивача з позовом - позовна давність, щодо позовних вимог Прокурора пов”язаних із стягненням заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в сумі 4800 грн. 50 коп. - сплила.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, відповідно до ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові.
Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора пов'язані із стягненням заборгованості за теплову енергію, за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року, в сумі 4 800 грн. 50 коп., такими, що не підлягають задоволенню у зв”язку із сплив позовної давності, оскільки про її застосування заявив Відповідач.
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги Прокурора стосовно стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, у розмірі 15 398 грн. 30 коп.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).
Згідно п. 3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.
На підставі п. 3.3 договору Відповідачу нарахована пеня у розмірі 1 108 грн. 41 коп. ( пеня нарахована Прокурором за період з 16.03.2010 р. по 21.02.2011 р., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у вказаний період на суму відповідного платежу у зазначений період ( а не на всю суму боргу, яка існувала у зазначений час ).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. 625 ЦК України, Прокурором здійснене нарахування на залишок суми основного боргу індекс інфляції в сумі 3 169 грн. 49 коп. ( за період з березня 2008 р. по лютий 2011 р. ), та суми 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1071 грн. 66 коп. ( за період з 16.02.2008 р. по 21.02.2011 р. ). В залишок суми боргу не увійшла сума за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року, в розмірі 4 800 грн. 50 коп.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить позовні вимоги Прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, у сумі : 15 398 грн. 30 коп. основного боргу; 1 108 грн. 41 коп. пені, 3 169 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 1 071 грн. 66 коп. 3% річних.
В решті задоволення позовних вимог, пов”язаних зі стягненням 4800 грн. 50 коп. основного боргу, суд відмовляє.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позов ні вимоги Прокурора задовольнити частково.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Восток-24” на користь комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” - заборгованість за теплову енергію в розмірі 15 398 грн. 30 коп., пеню в розмірі 1 108 грн. 41 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 169 грн. 49 коп., 3 % річних в розмірі 1 071 грн. 66 коп., про що видати наказ.
В стягненні заборгованості за теплову енергію за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року в сумі 4800 грн. 50 коп. - відмовити.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Восток-24” на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786 ) - витрати по сплаті державного мита в розмірі 207 грн. 48 коп., про що видати наказ.
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Восток-24” на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31 217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786 ) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 17.05.2011р.