17.05.11р.Справа № 5005/5280/2011
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перше юридичне бюро", м. Дніпропетровськ
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Про: стягнення 35 000,00 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 17.05.2011 року №1, представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше юридичне бюро" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс" суму боргу у розмірі 35 000 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору юридичного обслуговування №А-459/11 від 01.11.2010 року в частині своєчасної та повної сплати наданих юридичних послуг в сумі 35 000 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2011 року позовні вимоги визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні 17.05.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Перше юридичне бюро" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс" (замовник) був укладений договір №А-459/11, відповідно до п.1.1 якого виконавець приймає на себе обов'язки з юридичного обслуговування замовників, підготовці і супроводженню документів, на підставі повноважень, наданих замовниками.
Відповідно до п. 3.1 договору замовники оплачують роботу виконавця, передбачену п.1.1 даного договору, шляхом внесення грошових коштів у сумі 35 000 грн. без ПДВ на розрахунковий рахунок виконавця протягом 15 днів з моменту підписання цього договору сторонами. У разі невиконання умов пункту 3.1 цього договору замовником, виконавець має право в односторонньому порядку розірвати договір (п.3.2 договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання своїх зобов'язань кожною зі сторін (п.7.1 договору).
01.11.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "Перше юридичне бюро" виставлений товариству з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс" рахунок №01/11-2010 на оплату за юридичні послуги за договором №А-459/11 від 01.11.2010 року на суму 35 000 грн. (а.с.8).
30.11.2010 року на виконання умов договору між сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (а.с.9).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс" своєчасно не оплатило за надані юридичні послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).
З огляду на положення п.3.1 договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані юридичні послуги по договору №А-459/11 від 01.11.2010 згідно акту приймання виконаних робіт №1 від 30.11.2010 року в сумі 35 000 грн.
Доказів оплати виконаних робіт в сумі 35 000 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позов визнав.
Наявність даної заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2011 року, підписаний з обома сторонами (а.с.10).
В судовому засіданні 17.05.2011 року відповідач надав заяву про визнання позову в повному обсязі.
Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в повному обсязі на загальну суму 35 000 грн.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 35 000 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 350 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Група Імідж Плюс" (51934, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 60, кв. 21, код ЄДРПОУ 37103559) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перше юридичне бюро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 19, к.21, код ЄДРПОУ 31271468) суму боргу у розмірі 35000 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 350 грн. та 236 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено -17.05.2011 року