11.05.11р.Справа № 5005/2625/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи зв"язку та автоматизації", м.Запоріжжя
до Дніпропетровського учбово-виробничого об"єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв"язку в сумі 1 528,35 грн., з яких: 1 410,86 грн. основного боргу, 33,71 грн. 3% річних, 83,78 грн. втрат від інфляції
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 12 від 10.01.2011 року
Від Відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 7 від 16.10.2010 року
Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи зв"язку та автоматизації", м. Запоріжжя до Дніпропетровського учбово-виробничого об"єднання "Луч" Українського товариства сліпих, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв"язку в сумі 1 528, 35 грн., з яких: 1 410, 86 грн. основного боргу, 33, 71 грн. 3% річних, 83, 78 грн. втрат від інфляції.
За клопотанням Відповідача розгляд справи відкладався, строк вирішення спору було продовжено відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Як вбачається із змісту позовної заяви 01.10.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи зв'язку та автоматизації" та підприємством об'єднання громадян "Запорізьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" був укладений Договір № 11 про надання послуг телефонного зв'язку.
ТОВ "Системи зв'язку та автоматизації" зобов'язалось надавати послуги телефонного зв'язку, а ПОГ «Запорізьке УВП УТОС»- оплачувати вартість послуг, згідно діючих тарифів.
Дніпропетровське учбово-виробниче об'єднання "Луч" Українського товариства сліпих є правонаступником ПОГ "Запорізьке УВП УТОС".
Згідно п. 3.6 Договору Споживач здійснює оплату за надані послуги зв'язку щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.
ПОГ "Запорізьке УВП УТОС" не сплатило виставлені ТОВ "Системи зв'язку та автоматизації" рахунки за послуги зв'язку за лютий, березень, квітень та травень 2010 року. Загальний розмір заборгованості ПОГ "Запорізьке УВП УТОС" перед ТОВ "Системи зв'язку та автоматизації" складає 1 410, 86 грн.
ТОВ "Системи зв'язку та автоматизації" заявляє вимогу до ДУВО "Луч" УТОС про сплату 33, 71 грн. 3% річних та 83, 78 грн. втрат від інфляції
Відповідач позов не визнає з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 додаткових угод № 1 від 01.10.2006 р., № 3 від 27.10.2006 р., № 5 від 01.10 2006 р. у випадку прострочення оплати по черговому етапу п. 1.3.; 1.6. на строк до 15-ти календарних днів включно, споживач письмово повідомляється про невиконання умов договору. Якщо через 10 днів після отримання Споживачем письмового попередження питання оплати не вирішено, то Підприємство припиняє надання послуг телефонного зв'язку Споживачу. На виконання вимог вказаних пунктів договору Підприємство здійснило відключення телефонних номерів Споживача починаючи з 20 лютого 2010 р. і весь період, який вказаний Позивачем в якості прострочення оплати, послуги телефонного зв'язку не надавались.
Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік" факт надання послуг повинен підтверджуватись двостороннім Актом виконаних робіт (наданих послуг), який є документом первинного обліку. Позивачем таких Актів до позовної заяви не додано, не додано доказів їх відправлення Відповідачу.
Згідно Постанови президії Центрального правління УТОС від 23.02.10р. № 2-9 припинено діяльність ПОГ Запорізьке учбово-виробниче підприємство УТОС шляхом приєднання його на правах цеху до Дніпропетровського УВО "Луч" УТОС. Передавальний акт складено 18.05.10р. Останній акт № ОУ-3101/058 здачі-прийняття робіт (надання послуг ТОВ "Системи зв'язку та автоматизації") складено 31 січня 2010 року.
Позивачем не надано доказів користування Відповідачем послугами телефонного зв'язку у спірний період: акти здачі-прийняття робіт, фіксацію посекундної тарифікації, на підставі якої розраховується абонентська плата; надсилання письмового повідомлення про невиконання п. 1.3, 1.4 Додаткової угоди № 1 від 01.10.06р. Згідно п. 3 вказаної Додаткової угоди, в разі прострочки оплати послуг телефонного зв'язку на строк до 15 календарних днів, Споживач письмово увідомляється про невиконання умов Договору. Якщо через 10 днів після одержання Споживачем письмового попередження питання по черговому етапу п.п.1.3, 1.4 не вирішено, тобто оплату не здійснено, Споживачу припиняється надання послуг телефонного зв'язку. Якщо затримання оплати становить строк більше одного місяця, Позивач має право розірвати договір в односторонньому порядку. Позивач не надав суду пояснень стосовно підстав, з яких він не застосував до Відповідача вищевказаного пункту Додаткової угоди до Договору № 11 від 01.10.06р.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.
Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя М.М. Боділовська
Повне рішення підписано 16.05.11р.