Справа № 2-1689/11
01 червня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Буцького В.В.
при секретарі - Чумаковій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ЖК «імені Артема», третя особа - КП «Харківське МіськБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, ЖБК «імені Артема», третя особа - КП «Харківське МіськБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
11 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за його батьком ОСОБА_3, що помер 06 вересня 2010 року, право власності на квартиру № 122 будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові; визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири № 122 будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 06 вересня 2010 року помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 122 будинку № 2 в'їзду Фесенківському в м. Харкові. Спадкоємцями першої черги за законом є він та його брат ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк він звернувся до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про приналежність квартири його батькові, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено.
Позивач зазначив, що за життя батько був членом в ЖБК «імені Артема». Пайові внески за квартиру № 122 будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові були сплачені ним в повному обсязі в 1987 році, однак свідоцтво про право власності на квартиру він так і не оформив.
25 травня 2011 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, ЖБК «імені Артема», третя особа - КП «Харківське МіськБТІ», в якому він просив визнати за його батьком ОСОБА_3, що помер 06 вересня 2010 року, право власності на квартиру № 122 будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові; визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири № 122 будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер 06 вересня 2010 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2011 року зустрічний позов об'єднаний в одне провадження з первісним позовом.
В судовому засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник також підтримали заявлені ними позовні вимоги та просили зустрічний позов задовольнити.
Представник відповідача - Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.
Представник відповідача ЖБК «імені Артема» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи КП «Харківське МіськБТІ» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи сторін, представника відповідача, вважає, що позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 був членом житлового-будівельного кооперативу «імені Артема».
Відповідно до довідки житлового кооперативу «імені Артема» за № 71 від 14 грудня 2010 року ОСОБА_3 є володільцем однокімнатної кооперативної квартири № 122 по в'їзду Фесенківському , 2 в м. Харкові.
Перший пайовий внесок за зазначену квартиру внесений ОСОБА_3 в 1973 році. Вартість квартири повністю сплачена ним в 1987 році.
За п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 грудня 1992 року та № 15 від 25 травня 1998 року, згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на власний розсуд.
Оскільки ОСОБА_3 повністю внесено пайовий внесок, він набув право власності на зазначену квартиру.
21 вересня 1989 року виконавчим комітетом Комінтернівської ради народних депутатів на підставі рішення Комінтернівського РВК № 346-4 від 19 вересня 1989 року ОСОБА_3 було видано ордер № 056998 на зайняття житлового приміщення в квартирі № 122 в будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові.
В 2001 році ОСОБА_3 звернувся до КП «Харківське МіськБТІ» з заявою про підготовку матеріалів на виконком про видачу свідоцтва про право власності на квартиру № 122 в будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові.
22 червня 2001 року КП «Харківське МіськБТІ» надіслало листа за № 1701408 голові виконкому Комінтернівської ради м. Харкова про можливість видати свідоцтво про право власності на квартиру № 122 в будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові на ім'я ОСОБА_3
Однак в силу хвороби ОСОБА_3 правовстановлюючі документи про приналежність йому квартири оформити не встиг.
06 вересня 2010 року ОСОБА_3 помер.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, дачно-будівельного кооперативу, гаражно -будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, який повністю вніс пайовий внесок, до складу спадщини включається відповідно квартира, дача , гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Таким чиномАДРЕСА_1 в будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той є подружжя, хто його пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Інших спадкоємців першої черги немає.
Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у встановлені законом строки звернулися до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про приналежність вище зазначеної квартири їх батькові, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на квартиру № 122 в будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3
В іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на законі
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 217,218 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1258, 1261, 1267 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ЖБК «імені Артема», третя особа - КП «Харківське МіськБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, ЖБК «імені Артема», третя особа - КП «Харківське МіськБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру № 122 в будинку № 2 по в'їзду Фесенківському в м. Харкові по 1/2 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 06 вересня 2010 року.
В частині визнання права власності за померлим ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4