Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106
Іменем України
14.04.2011Справа №5002-3/875-2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1)
до відповідача Комунального підприємства «Войковець», ( м. Керч, вул. Голощапова,14)
про стягнення 22050,00 грн.
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
Від позивача - ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію від 27.05.97р
Від відповідача - представник не з'явився
Суть спору: У березні 2011 року позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Керч, звернувся з позовом до відповідача Комунального підприємства «Войковець», м. Керч про стягнення 22050,00 грн., в тому числі 18000,00 грн. основного боргу, 4050,00 грн. - пені та штрафних санкції, з посиланням на ст. ст. 230 та 231 п.2 ГК України.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач не провів повну оплату за виконані підрядні роботи відповідно до умов договорів № 1, № 2 від 18.08.10р., а тому повинен сплатити заборгованість та штрафні санкції за невиконання грошових зобов'язань.
До дня слухання справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 06.04.2011р., з якої вибачається, що позивач просить стягнути з відповідача 24823,92грн., у тому числі:
- по договору №1 від 18.08.2010р.: заборгованість 14000,00грн., пеня - 2979,80грн. за період 05.09.2010р. по 31.03.2011р., а також штраф у розмірі 7 відсотків від ціни боргу - 980,00грн., індекс інфляції - 961,63грн., 3 відсотки річних - 244,92грн., а всього просить стягнути 19158,55грн.
- по договору №2 від 18.08.2010р.: заборгованість по розрахункам у розмірі 4000,00грн.. а також пеню за період з 05.09.2010р. по 31.03.2011р. у розмірі 990,00грн., штраф у розмірі 7 відсотків - 280,00грн., індекс інфляції 314,00грн., 3 відсотки річних - 81,37грн., а всього просить стягнути 5665,37грн.
Крім того, позивач просить віднести на відповідача судові витрати по дійсній справі, оскільки спір виник з його провини.
У судовому засіданні 14.04.2011р. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити .
Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -
18 серпня 2010 року між ФОП ОСОБА_1. та КП «Войковець» були укладені Договори № 1 та № 2, предметом яких було виконання позивачем окремих видів підрядних робіт.
Зазначені Договорі № 1,2, за своєю правовою природою, є договорами підряду, які укладено відповідно до статті 837 ЦК України.
За умовами вказаних договорів відповідач є замовником, а позивач - підрядником.
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно умов вищевказаних договорів від 18.08.2010р., Підрядник прийняв на себе обов'язок виконати за завданням Замовника, власними силами з використанням своїх матеріалів, підрядні роботи, а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити підрядні роботи.
Відповідно до п. п. 1.1. вказаних Договорів, їх предметом є електромонтажні роботи по наладці внутрішньобудинкових мереж енергопостачання житлових будинків № 6, 19, 21 по вулицям 1-й та 2-й П'ятилітки у м. Керчі. ( а.с.9-10, 13 -14).
П. 1.2. договорів передбачено, що склад та обсяг робіт здійснюється на підставі кошторисної документації , яка є невід'ємною частиною договорів.
Ціна договору здійснюється за проектно-кошторисної документацією та складає за договором № 1 - 16263,00 грн., за договором № 2 - 11002,00 грн. ( п.2.1 договорів).
Умови платежу передбачені розділом третім договорів , а саме п. 3.4. встановлено, що оплата за договорами підряду від 18.08.10р. здійснюється згідно наданих підрядником рахунків та актив виконаних робіт.
П. 3.5. встановлено, що остаточний розрахунок за договорами здійснюється замовником не пізніше 10 календарних днів після повного закінчення робот, включаючи усунення виявлених у процесі приймання передачі недоліків.
Строк виконання підрядних робіт за двома договорами - 26 серпня 2010 року.
Відповідно до Договорів №1, № 2 остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником в строк 10-ті банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання підрядних робіт форми КБ-2 та форми КБ -3.
Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами
Відповідачем за Договором № 1 та № 2 булі підписані акти здачі-приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в від 25.08.2010р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 на суму 16263,00 грн. та на суму 11002,00 грн. ( а.с. 11-12, 15-16, 35,39)
Отже, відповідно до умов договорів від 18.08.10р., та згідно вказаних вище актах до договорів № 1 та № 2, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, а виконані ним роботи були прийняти відповідачем в повному обсязі без зауважень.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за умовами договорів щодо електромонтажних робот по наладці внутрішньобудинкових мереж енергопостачання житлових будинків № 6, 19, 21 по вулицям 1-й та 2-й П'ятилітки у м. Керчі виконав у повному обсязі за двома договорами на загальну суму 27265,00 грн.
Відповідач умови договорив підряду у частині оплати виконаних підрядних робіт виконав лише частково на суму 9265,00 грн., що підтверджено банківськими виписками, наданими позивачем в процесі розгляду справи (а.с. 26-28). Таким чином, за відповідачем утворилася заборгованості по двом договорам у сумі 18000,00 грн. Наявність боргу підтверджується розрахунком позивача, претензією, яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді. ( а.с. 6)
Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 332 ЦК України, за договором підряду, підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 1 ст. 612 ЦК України предбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення основного боргу за договорами підряду №1, та № 2 від 18.08.10р., у розмірі 18000,00 грн. засновані на вимогах чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача по договору № 1 від 18.08.10р. індексу інфляції у сумі 961,63грн., 3 відсотки річних у сумі 244,92 грн.; по договору № 2 від 18.08.2010р. індекс інфляції у сумі 314,00грн., 3 відсотки річних у сумі 81,37 грн.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума інфляції за договором № 1 за період з вересня 2010р по лютий 2010р. складає 961,63 грн., за договором № 2 за період з вересня 2010 р. по лютий 2010р.. складає 314,00 грн., сума річних за договором № 1 за період з 05.09.10р по 31.03.11р складає 244,92 грн. за договором № 2 за період з 05.09.10р. по 31.03.11.р складає 81,37 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача за договором № 1 пені у розмірі 2979,80 грн. за період 05.09.2010р. по 31.03.2011р. та штрафу у розмірі 7 відсотків від ціни боргу - 980,00 грн. та за договором № 2 пені за період з 05.09.2010р. по 31.03.2011р. у розмірі 990,00 грн. та штрафу у розмірі 7 відсотків - 280,00грн. на підставі з ст. 230, . 231 ГК України, то суд відмовляє у їх задоволені, оскільки стягнення штрафу та пені не передбачено умовами договорів №1 та №2 від 18.08.2010р.
Таким чином позовні вимоги позивача, судом задовольняються частково на загальну суму 19601,92 грн. за двома договорами підряду від 18.08.2010р.
При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не скористувався своїм правом та не надав суду своїх письмових заперечень по заявленим вимогам
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності позивача 14.04.11р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Керч, задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Войковець», ( м. Керч, вул. Голощапова,14, р/р 26008283263900 ВАТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ОКПО 36286510) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у КРФ АКБ «Укрсиоцбанк», МФО 324010., ідентифікаційний код НОМЕР_2) загальну суму 19601,92 грн., у тому числі за договором № 1 від 18.08.10р. суму заборгованості у розмірі 18000,00 грн., індекс інфляції у сумі 961,63 грн., 3 % річних у сумі 244,92 грн., за договором № 2 від 18.08.10р. суму заборгованості 4000,00 грн., індекс інфляції у сумі 314,00 грн., 3 % річних у сумі 81,37 грн.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Войковець», ( м. Керч, вул. Голощапова,14, р/р 26008283263900 ВАТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, ОКПО 36286510) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у КРФ АКБ «Укрсиоцбанк», МФО 324010., ідентифікаційний код НОМЕР_2) 196,02 грн. державного мита та 209,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В частині стягнення суми 5229,80 грн. - відмовити
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 18.04.11р
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.