Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.
18.04.2011Справа №5002-9/713-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 19-а)
До відповідача № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НБТ", (95001, м. Сімферополь, вул. Л.Українки,4)
До відповідача № 2 Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод пластмас", (95000, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна,7)
Про стягнення 328 549,81 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - ОСОБА_1, вед. спец., дов. пост. № 4320 від 14.01.2011 року.
Від відповідача №1 - ОСОБА_2 - директор.
Від відповідача № 2 - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 328 549,81 грн. заборгованості, у тому числі 280 572,00 грн. основного боргу, 47 977,81 грн. пені, а також 3 285,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач № 1 07.04.2011 року представив відзив на позов, з якого убачається, що він проти позову заперечує.
Ухвалою суду від 25.02.2011 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду докладний розрахунок основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості, а також розрахунок пені з урахуванням діючого законодавства та з зазначенням періоду стягнення.
Слухання справи було призначене на 15.03.2011 р.
У судовому засіданні, що відбулося 15.03.2011 р. позивачем витребувані документи надані не були.
Ухвалою суду від 15.03.2011 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду докладний розрахунок основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості, а також розрахунок пені з урахуванням діючого законодавства та з зазначенням періоду стягнення.
Слухання справи було відкладене на 07.04.2011 р.
У судовому засіданні, що відбулося 07.04.2011 р. позивачем витребувані документи надані не були.
Ухвалою суду від 07.04.2011 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду докладний розрахунок основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості, а також розрахунок пені з урахуванням діючого законодавства та з зазначенням періоду стягнення, а також документально підтвердити, що вказане у прохальній частині майно, на яке ви просите звернути стягнення, належить ТОВ «НБТ».
Слухання справи було відкладене на 18.04.2011 р.
У судовому засіданні, що відбулося 18.04.2011 р. позивачем витребувані документи надані не були.
Відповідач № 2 тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи суду не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача № 2 суду не відома.
Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, не надав суду докладний розрахунок основного боргу із зазначенням періодів утворення заборгованості, а також розрахунок пені з урахуванням діючого законодавства та з зазначенням періоду стягнення, а також документально підтвердити, що вказане у прохальній частині майно, на яке ви просите звернути стягнення, належить ТОВ «НБТ».
Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.